Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пушкарь Е.А.
при секретаре - Светловой Ю.С.
с участием представителя истца ОАО АК «Сберегательный Банк Российской Федерации» - Конахиной Л.А.,
представителя ответчика Антонова А.А. - адвоката Ермолаева А.Ю., предъявившего ордер № 000456 от 01 октября 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» к Пересторонину А.В., Пересторониной Л.А. и Антонову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» (далее ОАО АК «Сбербанк РФ») обратилось в суд с иском к Пересторонину А.В., Пересторониной Л.А. и Антонову А.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пересторониным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиками Пересторониной Л.А. и Антоновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и № соответственно. Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика. На основании изложенного, истец просит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании 03 августа 2010 года представитель истца Конахина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., поскольку было произведено два платежа на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что более никаких платежей не поступало и остался не погашен только основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>.
Ответчики Пересторонин А.В. и Пересторонина Л.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Антонов А.А. в судебное заседание также не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика Антонова А.А. адвокат Ермолаев А.Ю., действующий на основании ордера № 000456 от 01 октября 2010 года и назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ исковые требования не признал в полном объеме по причине отсутствия соответствующих полномочий, однако факт наличия договора займа и условия договора не оспаривал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, дела считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ОАО АК «Сбербанк РФ» и ответчиком Пересторониным А.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.19-22). Свои обязательства по выплате денежных средств ОАО АК «Сбербанк РФ» исполнило, о чем имеется копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.. Согласно п.5.2.4 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов между Банком и ответчиками ПересторонинойЛ.А. и Антоновым А.А.ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и № соответственно (л.д.16,17). Согласно п.2.2 данных договоров поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком.
С 11 января 2010 года заемщик Пересторонин А.В. обязательства по исполнению кредитного договора исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>. Представленный стороной истца расчет ответчиками не оспорен (л.д.45).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что возникшие между сторонами отношения регулируются указанными выше нормами гражданского законодательства, а именно главой 42 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Также согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами, предусмотренными условиями договора обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований, т.е. по <данные изъяты>. с каждого.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. Следовательно, часть госпошлины подлежит возврату из соответствующего бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» к Пересторонину А.В., Пересторониной Л.А. и Антонову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Пересторонина А.В., Пересторониной Л.А. и Антонова А.А. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере по <данные изъяты>. с каждого.
Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Новгородского филиала, расположенного по адресу: <адрес> из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.
Выдать Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Новгородского филиала надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающую оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня составления мотивированного решения, т.е. 07 октября 2010 года.
Председательствующий: Е.А.Пушкарь