о взыскании денежных средств

Дело №...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И. М.,

при секретаре Павловой Н. В.,

с участием ответчика Годуновой Л.Л., представителя ответчика Годунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова ... к Годуновой ... о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шарков С.Ф. обратился в суд с иском к Годуновой Л.Л. о взыскании убытков и судебных расходов в обоснование иска указав, что Годунова Л.Л. обратилась в суд с иском к Шаркову С.Ф. о взыскании убытков, причиненных ей в результате ДТП. Решением Новгородского районного суда от 19.07.2010 года в иске Годуновой Л.Л. было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08.09.2010 года кассационная жалоба Годуновой Л.Л. была оставлена без удовлетворения, а решение Новгородского районного суда без изменения. Шарков С.Ф. не обладает специальными познаниями в области права, и поэтому для защиты своих прав и законных интересов был вынужден воспользоваться услугами адвоката. Судебное разбирательство длилось около года. По делу в суде первой инстанции было проведено множество судебных заседаний и одно в суде второй инстанции. Гражданское дело относится к категории сложных дел и без адвоката Шарков С.Ф. не смог бы эффективно защитить свои права и законные интересы. Расходы Шаркова С.Ф. по оплате услуг адвоката составили 43000 руб. Расходы на проезд в Великий Новгород Шаркова С.Ф. и его свидетелей для участия в судебных заседаниях составили 7577 руб. 80 коп. Добровольно возместить Шаркову С.Ф. убытки Годунова Л.Л. отказывается.

Истец Шарков С.Ф., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Шаркова С.Ф.

Ответчик Годунова Л.Л., представитель ответчика Годунов В.А. исковые требования не признали, в части расходов на проезд полагали возможным удовлетворить требования истца на сумму 3073,8 руб., в части расходов на оплату услуг представителя 9000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № ..., суд считает иск Шаркова С.Ф. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что решением Новгородского районного суда от 19.07.2010 года по гражданскому делу № ..., оставленным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08.09.2010 года без изменения, в удовлетворении иска Годуновой Л.Л. к ... и Шаркову С. Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказано. Согласно протоколам судебных заседаний по делу №..., Шарков С. Ф., проживающий в г..., участвовал в судебных заседаниях в Новгородском городском (районном) суде, в том числе, 20.04.2009г. (подготовка), 15.05.2009г., 25.05.2009г., 13.08.2009г., 19.07.2010г., а также в Новгородском областном суде 08.09.2010г., для чего вынужден был воспользоваться услугами общественного междугороднего транспорта. В подтверждение расходов, понесенных на проезд в указанные дни истцом суду представлены проездные билеты: за 19.04.2009г. и 20.04.2009г. на сумму 664 руб., за 15.05.2009г. на сумму 674 руб., за 25.05.2009г. на сумму 674 руб., за 13.08.2009г. на сумму 674 руб., за 19.07.2010г. на сумму 332 руб. и за 08.09.2010г. на сумму 729,8 руб., итого на общую сумму 3747,8 руб. Указанную сумму суд считает необходимой взыскать с ответчика Годуновой Л. Л. в порядке ст. 15 ГК РФ. Продажа полиса страхования является добровольной услугой страховой компании, заключение договора страхования путем приобретения полиса осуществлялось по инициативе истца.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены квитанции на оплату услуг представителя на общую сумму 43000 руб. Также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела: расходов на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 1500 руб., расходы на проезд для составления искового заявления и предъявления его в суд, а также расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем услуг представителя, с учетом требований разумности с ответчика Годуновой Л.Л. в пользу истца Шаркова С.Ф. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя за участие в деле №... в сумме 9000 руб., а также оплата услуг представителя за составление искового заявления по настоящему делу 1000 рублей, а всего 10000 руб.

Транспортные расходы Шаркова С. Ф. в сумме 259 руб., понесенные им 15.09.2010г. для составления искового заявления и его подачи в Новгородский районный суд, также нельзя признать необходимыми судебными издержками в смысле ст. 94 ГПК РФ, а равно убытками, поэтому взысканию с ответчика данная сумма не подлежит.

Таим образом, в пользу Шаркова С. Ф. с ответчицы Годуновой Л. Л. надлежит взыскать транспортные расходы в общей сумме 3747,8 руб., расходы на оплату улуг представителя в общей сумме 10000 руб. В остальной части иска Шаркову Сергею Федоровичу, отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Годуновой Л.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца Шаркова С.Ф. в сумме 549 руб. 91 коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаркова ... удовлетворить частично.

Взыскать с Годуновой ... в пользу Шаркова ... в счет оплаты расходов на проезд в сумме 3747 руб. 80 коп.

Взыскать с Годуновой ... в пользу Шаркова ... в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.

В остальной части иска Шаркову ..., отказать.

Взыскать с Годуновой ... в пользу Шаркова ... в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 549 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения 01 ноября 2010 года.

Судья Сергейчик И. М.