Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Володиной Е.В.
с участием истца Тихонова А.Е., его представителя Демидовой Э.М.,
ответчика Шильниковой В.Е., 3 лица - Шильниковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ... к Шильниковой ... о нечинении препятствий к вселению и о вселении,
установил:
Тихонов А.Е. обратился в суд с иском к Шильниковой В.Е. о нечинении препятствий к вселению и о вселении, в обоснование иска указав, что 17 октября 2005 года на основании договора купли-продажи им была приобретена квартира, расположенная по адресу: ..., для проживания его семьи, но до настоящего времени он не может вселиться в данную квартиру, поскольку ответчица проживает в данной квартире совместно со своей матерью, выселенной по решению суда еще 3 августа 2010 года и снята с регистрационного учета, а также с сыном Шильниковым С.Г., который снялся с регистрационного учета в связи с продажей квартиры еще в январе 2010 года. При таких обстоятельствах вселение в квартиру является невозможным.
Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шильникова Л.Н.
Истец Тихонов А.Е. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражали против принятия судом признания иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шильникова Л.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований и принятия судом признания иска ответчиком.
Ответчик Шильникова В.Е. иск признала в полном объеме заявленных требований, пояснив, что согласна передать ключи от квартиры истцу и нечинить препятствий для его вселения в данную квартиру.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст. 30 ЖК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель истца не возражает о принятии признания иска ответчиками.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ следует принять признание иска ответчиком, как основанное на законе, и удовлетворить исковые требования без исследования материалов дела.
Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ
решил:
Исковые требования Тихонова ... к Шильниковой ... удовлетворить.
Обязать Шильникову ... предоставить дубликаты ключей от квартиры ... и не чинить препятствий Тихонову ... в пользовании данным жилым помещением.
Вселить Тихонова ... в квартиру ....
Взыскать Шильниковой ... в пользу Тихонова ... расходы по госпошлине в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, с 29 октября 2010 года.
Председательствующий Е.В. Павлова
Мотивированное решение составлено 29 октября 2010 года