Дело № ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И. М.,
при секретаре Павловой Н. В.,
с участием представителя истца Попович Л. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Васеву ... о взыскании ущерба,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Васеву А.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 81569 руб. 11 коп. В обоснование иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшего 26 ноября 2007 года, в 13 час. 00 мин. на 643 км. ФАД «Россия», по вине водителя Васева ..., управлявшего автомобилем ..., гос. рег. знак ..., был поврежден полуприцеп ..., гос. рег. знак ..., принадлежавший .... Данный полуприцеп был застрахован в ОСАО «Иносстрах» согласно страхового полиса ...
Согласно счетам №... от 17.12.2008г. и №... от 17.12.2008г. ..., стоимость ремонта и замены необходимых запчастей полуприцепа ... гос. рег. знак ..., составила 81569,11 руб.
Согласно расчету претензии №... и платежному поручению № ... страховое возмещение составило 81569 руб. 11 коп. Указанная сумма была перечислена ОСАО «Ингосстрах» исполнителю работ ... 18.02.2009 года.
Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования (ОСАГО), истец просит взыскать с Васева А. Н. в порядке суброгации причиненные ему убытки в сумме 81569 руб. 11 коп., и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца ООО «Ингосстрах» Попович Л.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании материального ущерба поддержала, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебное заседание ответчик Васев А.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васева А.Н.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования в силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2007 года, около 13 час. 00 мин. на 643 км. ФАД «Россия», по вине водителя Васева А.Н., управлявшего автомобилем ..., гос. рег. знак ... регион, который в нарушение п. ... ПДД РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учел дорожные условия, в нарушение п. ... ПДД РФ, не обеспечил соблюдение необходимого бокового интервала, для безопасного движения, допустил столкновение с полуприцепом ..., гос. рег. знак ..., автомобиля под управлением Самсонова А.В., застрахованным в ОСАО «Ингосстрах» и принадлежащим на праве собственности ..., при этом полуприцепу были причинены технические повреждения.
Определением от 26.12.2007 года ОГИБДД г. Тосно производство по делу об административном правонарушении в отношении Васева А.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административно правонарушения, что само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушений ПДД РФ со стороны водителя Васева А. Н. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.11.2007 года.
В судебном заседании наличие и количество повреждений, причиненных в результате ДТП полуприцепу ..., гос. рег. знак ..., подтверждаются справкой об участии в ДТП от 26.11.2007 года, актом осмотра данного прицепа от 04.12.2007 года.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно счетам №... от 17.12.2008г. и №... от 17.12.2008г. ..., стоимость ремонта и замены необходимых запчастей полуприцепа ..., гос. рег. знак ..., составила 81569,11 руб. Выполненные работы подтверждены актом приема-сдачи работ от 17.12.2008г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определением Новгородского районного суда от 04.10.2010 года ответчику Васеву А.Н. предлагалось представить возражения по существу предъявленного иска. Однако Васев А.Н. в судебное заседание не явился, не выполнил вышеуказанных требований суда, размер взыскиваемой суммы ответчиком по существу не был оспорен, подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обстоятельства изложенные истцом обоснованы, а требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
18.02.2009 года ОСАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 81569 руб. 11 коп., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ..., что подтверждается платежным поручением № ... от 18.02.2008 года.
В связи с изложенным, к истцу в пределах выплаченной суммы переходит право требовать возмещения ущерба у лица, виновного в причинении ущерба. Таким образом, с ответчика Васева А.Н. в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 81569 руб. 11 коп.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, с Васева А.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2647,07 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования закрытого открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Васева ... в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 81 569 рублей 11 копеек.
Взыскать с общества с Васева ... в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 2647 рублей 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а именно с 02 ноября 2010 г.
Председательствующий: Сергейчик И.М.