о взыскании задолженности по договору

Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя ответчиков Терехова С.И., Тереховой А.Н. Ковалёва Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Мироновой С.А., Миронову В.В., Терехову С.И., Тереховой А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 738224 руб. 35 коп., в том числе кредита в сумме 408740 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 91836 руб. 05 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 79789 руб. 09 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 20056 руб. 82 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 15300 руб.,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Мироновой С.А., Миронову В.В., Терехову С.И., Тереховой А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 738224 руб. 35 коп., в том числе кредита в сумме 408740 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 91836 руб. 05 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 79789 руб. 09 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 20056 руб. 82 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 15300 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Алтухова (впоследствии Миронова) С.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила открыть ей банковский специальный счет и зачислить на него кредит в сумме 450000 руб. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и "Условиях предоставления кредита на неотложные нужды". Банк, рассмотрев заявление Мироновой С.А., предоставил ей кредит на предложенных в заявлении-оферте условиях под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор, ежемесячного взноса в погашение кредита, начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 11844 руб. 94 коп., о чем был составлен расчетный график осуществления клиентом платежей по возврату кредита и уплате процентов, с которым Алтухова С.А. была ознакомлена. В обеспечение надлежащего исполнения Алтуховой С.А. обязательств по договору между Банком и Мироновым В.В., между Банком и Тереховым С.И., между Банком и Тереховой А.Н. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми указанные лица обязались солидарно отвечать за исполнение Мироновой С.А. всех ее обязательств по договору, включая погашение кредита, уплату процентов, неустоек, комиссии за ведение ссудного счета и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору. Все свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, однако Миронова С.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца Банка, ответчики Миронова С.А., Миронов В.В., Терехов С.И., Терехова А.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, Миронова С.А., Миронов В.В. о причинах неявки суду не сообщили, Терехов С.И., Терехова А.Н. извещены по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду неизвестно.

Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Терехова С.И., Тереховой А.Н. адвокат Ковалёв Г.В. иск не признал.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алтухова (после заключения брака Миронова) С.А. обратилась в Новгородский филиал Банка с заявлением о предоставлении ей по программе «Кредит на неотложные нужды для клиентов-физических лиц и добросовестных заемщиков" кредита в сумме 450000 руб. путем открытия в Банке банковского специального счета (далее БСС) № и зачисления на него суммы кредита на условиях уплаты ею ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых и погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления Алтуховой С.А. открыл ей указанный выше БСС и зачислил на него кредит в сумме 450000 руб. на указанных в заявлении условиях, "Условиях открытия и ведения банковских специальных счетов" и "Условиях предоставления кредита на неотложные нужды" (далее Условия).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены кредитный договор и договор банковского специального счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно параметрам кредитования, указанным в заявлении Алтуховой С.А., Условиях и расчетном графике осуществления платежей, с которыми Алтухова С.А. была ознакомлена, последняя обязалась ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор, вносить аннуитетные платежи в сумме по 11844 руб. 94 коп., в которые входят платежи по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 900 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов он обязан в соответствии с п. 5.1 Условий уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Судом из письменных материалов дела установлено, что во исполнение обязательств по договору Алтуховой С.А. до выдачи кредита была уплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб., в погашение задолженности по кредитному договору было внесено 98401 руб. 21 коп., которые на основании предусмотренной п. 3.4. Условий очередности погашения задолженности были направлены Банком на погашение процентов за пользование кредитом в сумме 49941 руб. 26 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7200 руб., платежей по кредиту в сумме 41259 руб. 95 коп..

Также судом установлено, что на момент рассмотрения дела Мироновой С.А. не уплачены очередные платежи по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104300 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом за тот же период (в пределах заявленных требований) в сумме 91836 руб. 05 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной.

Поскольку факт неуплаты Мироновой С.А. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130512 руб. 20 коп., ограниченная Банком до 79789 руб. 09 коп., и неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104399 руб. 66 коп., ограниченная Банком до 20056 руб. 82 коп.

Однако, принимая во внимание, что предъявленная ко взысканию неустойка за просрочку возврата кредита явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ее до 30000 руб.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки за просрочку уплаты процентов соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Мироновой С.А. кредитного договора включил в него условия, возлагающие на Миронову С.А. обязанность единовременно, до фактической выдачи кредита, уплатить Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и уплачивать ежемесячно в составе аннуитетного платежа комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы выданного кредита, что составило 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку такой вид комиссии как единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что названные условия кредитного договора на законе не основаны, нарушают права потребителя Мироновой С.А., а потому признаются судом недействительными.

При таких обстоятельствах, уплаченные Мироновой С.А. комиссии на общую сумму 10200 руб. в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ подлежат зачету в соответствии с предусмотренной Условиями очередностью погашения задолженности.

Следовательно, с Мироновой С.А. в пользу Банка подлежат взысканию очередные платежи по кредиту в сумме 104300 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 91836 руб. 05 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 30000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 9856 руб. 82 коп. (20056 руб. 82 коп. - 10200 руб.), в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов следует отказать.

По указанным выше мотивам оснований для взыскания с Мироновой С.А. в пользу Банка комиссии за ведение ссудного счета в сумме 15300 руб. также не имеется, а потому в удовлетворении данных требований Банку также должно быть отказано.

Требование Банка о взыскании с Мироновой С.А. оставшейся части кредита в сумме 304439 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению, поскольку оно основано, помимо п. 4.4.2 Условий, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что размер требований Банка о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов, комиссии за ведение ссудного счета составляет 615722 руб. 01 коп., следовательно, предъявленная Банком ко взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору 738224 руб. 35 коп. необоснованно завышена на 122502 руб. 34 коп., а потому во взыскании данной суммы Банку также следует отказать.

В судебном заседании из письменных материалов дела также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения Мироновой С.А. обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Мироновым В.В., между Банком и Тереховым С.И., между Банком и Тереховой А.Н. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми указанные лица обязались солидарно отвечать за исполнение Мироновой С.А. всех ее обязательств по договору, включая погашение кредита, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с Мироновой С.А. и Миронова В.В., Терехова С.И., Тереховой А.Н. в пользу Банка солидарно.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины с Мироновой С.А. в сумме 2151 руб. 33 коп., с Миронова В.В., Терехова С.И., Тереховой А.Н. - в сумме по 2151 руб. с каждого.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Коллегии адвокатов <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката Ковалёва Г.В., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Терехова С.И., Тереховой А.Н., за один день участия в судебном заседании в сумме 298 руб. 37 коп. Указанные расходы на оплату услуг адвоката следует взыскать в доход федерального бюджета с Терехова С.И. в сумме 149 руб. 37 коп., с Тереховой А.Н. - в сумме 149 руб.

решил:

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Мироновой С.А., Миронову В.В., Терехову С.И., Тереховой А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 738224 руб. 35 коп., в том числе кредита в сумме 408740 руб. 05 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 91836 руб. 05 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 79789 руб. 09 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 20056 руб. 82 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 15300 руб. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мироновой С.А., Миронова В.В., Терехова С.И., Тереховой А.Н. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" кредит в сумме 408740 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 91836 руб. 05 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 30000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 9856 руб. 82 коп., а всего 540432 руб. 92 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" отказать.

Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк РФ расходы по уплате государственной пошлины с Мироновой С.А. в сумме 2151 руб. 33 коп., с Миронова В.В., Терехова С.И., Тереховой А.Н. - в сумме по 2151 руб. с каждого.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Коллегии адвокатов <данные изъяты> (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг адвоката Ковалёва Г.В. в сумме 298 руб. 37 коп.

Взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката с Терехова С.И. в сумме 149 руб. 37 коп., с Тереховой А.Н. - в сумме 149 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 04 октября 2010 года.

Председательствующий Л.В. Макарова