Дело № Великий Новгород
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием истца СавинаВ.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина В.П. к ООО «ТД Интерторг» о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинства утверждений об отпитии пива из бутылки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.,
у с т а н о в и л:
Савин В.П. обратился в суд с иском к ООО «ТД Интерторг» (далее Общество) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он осуществлял покупки в универсаме <данные изъяты> № в Великом Новгороде по адресу: <адрес>, являющимся структурным подразделением Общества. В ходе выбора товара к нему подбежали работники магазина и стали утверждать о том, что он отпил из стоящей на стеллаже бутылки пиво, после чего поставил ее обратно на стеллаж; указанные утверждения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, на основании чего он вправе требовать их опровержения и компенсации морального вреда.
Впоследствии Савин В.П. дополнил иск требованием о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство утверждений об отпитии пива из бутылки.
До судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о передаче дела на разрешение Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга по месту нахождения Общества по тем мотивам, что у Общества на территории Великого Новгорода не зарегистрировано филиалов или представительств, а потому иск принят к производству Новгородского районного суда с нарушением правил подсудности.
Выслушав объяснения истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.
Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч.2 ст. 29 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что место нахождения ответчика - <адрес>, что относится к юрисдикции Калининского районного суда г.Санкт-Перебурга. На территории Великого Новгорода и Новгородского района филиалов или представительств Общества не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает, что данное дело неподсудно Новгородскому районному суду и подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Калининскому районному суду г Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело № по иску Савина В.П. к ООО «ТД Интерторг» о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинства утверждений об отпитии пива из бутылки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. передать по подсудности Калининскому районному суду г.Санкт- Петербурга для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.В.Макарова