о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Провоторова О.Н.,

ответчика Тулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Тулиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 155621 руб. 07 коп.,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Тулиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166121 руб. 07 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тулиной С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Тулиной С.В. кредит в сумме 218196 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, а Тулина С.В. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 23 % годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно, не позднее 30 (31) числа каждого месяца вносить на счет по учету вклада до востребования не менее 6151 руб. 05 коп., в которые входят платеж по кредиту и начисленные на кредит проценты. В обеспечение исполнения Тулиной С.В. обязательств по указанному договору между Банком и Тулиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № № приобретаемого автомобиля <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Тулина С.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Банка размер иска уменьшил до 155621 руб. 07 коп, уточненные исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.

Ответчик Тулина С.В. в судебном заседании иск признала.

Судом признание ответчиком Тулиной С.В. иска не принято, поскольку это противоречит закону и нарушает ее права и законные интересы.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Тулиной С.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тулиной С.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Тулиной С.В. кредит в сумме 218196 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, а Тулина С.В. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 23 % годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно, не позднее 30 (31) числа каждого месяца вносить на счет по учету вклада до востребования не менее 6151 руб. 05 коп., в которые входят платеж по кредиту и начисленные на кредит проценты.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 218196 руб. был зачислен Банком на счет по учету вклада до востребования Тулиной С.В.

Согласно п.п. 6-11 кредитного договора Тулина С.В. обязана была возвращать кредит частями, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6151 руб. 05 коп., в которые входят платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи.

В соответствии с п.п. 18, 19 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита суммы начисленных процентов и непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и ссуд. Размер платы по просроченным процентам и ссудам составляет 0,5% от суммы, соответственно, неуплаченных процентов и непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Тулиной С.В. обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с февраля 2010 года по август 2010 года в сумме 9346 руб. 03 коп., по процентам за пользование кредитом за август 2010 года в сумме 550 руб. 96 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Тулиной С.В. кредитного договора включил в него предусмотренное подп. «г» п.1 условие, возлагающее на Тулину С.В. обязанность единовременно уплатить Банку комиссию за выдачу кредита в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку такой вид комиссии как единовременная комиссия за выдачу кредита ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что названное условие кредитного договора на законе не основано, нарушает права потребителя Тулиной С.В., а потому признается судом недействительным.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тулиной С.В. Банку была уплачена указанная выше комиссия в сумме 3000 руб., следовательно, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ она подлежит зачету при взыскании указанной выше просроченной задолженности по кредиту в соответствии с предусмотренной кредитным договором очередностью погашения задолженности.

Следовательно, с Тулиной С.В. в пользу Банка подлежит взысканию просроченная задолженность по кредиту в сумме 6346 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 550 руб. 96 коп., в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании просроченной задолженности по кредиту следует отказать.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчика остатка кредита в сумме 145724 руб. 08 коп., поскольку оно вытекает, помимо п. 26 кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины с Тулиной С.В. в сумме 4252 руб. 42 коп.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Банку из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 210 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

решил:

Иск ООО "Русфинанс Банк" к Тулиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 155621 руб. 07 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Тулиной С.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 152621 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4252 руб. 42 коп., а всего 156873 руб. 49 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Русфинанс Банк" отказать.

Возвратить ООО «Русфинанс Банк» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 210 руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 27 октября 2010 года.

Председательствующий Л.В.Макарова