Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя истца ОАО "Сбербанк России" Рыбалко С.А.,
ответчика Беллерт И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Беллерт И.П., Беллерту Э.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 54087 руб. 25 коп.,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, впоследствии переименованное в ОАО «Сбербанк России», (далее Банк) обратилось в суд с иском к Беллерт И.П., Беллерту Э.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 55668 руб. 69 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 1226 руб. 10 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 192 руб. 46 коп., а всего 57087 руб. 25 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беллерт И.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей кредит на цели личного потребления на неотложные нужды в сумме 150000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Беллерт И.П. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющемся его неотъемлемой частью. В обеспечение надлежащего исполнения Беллерт И.П. обязательств по данному договору в тот же день между Банком и Беллертом Э.В. был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался солидарно отвечать за исполнение Беллерт И.П. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и она, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Беллерт И.П. своих обязательств надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременный возврат кредита.
В судебном заседании представитель истца размер иска уменьшил до 54087 руб. 25 коп., уточненные исковые требования поддержал по указанным выше мотивам, в дополнение пояснив, что после предъявления иска ответчиками в добровольном порядке было уплачено 3000 руб., которые были направлены Банком на погашение пени за несвоевременный возврат кредита, процентов за пользование кредитом и просроченной задолженности по кредиту.
Ответчик Беллерт И.П. в судебном заседании иск признала.
Ответчик Беллерт Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом признание ответчиком Беллерт И.П. иска не принято, поскольку это нарушает права и законные интересы другого ответчика по делу Беллерта Э.В.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Беллерт И.П., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Беллерт И.П. кредит на цели личного потребления на неотложные нужды в сумме 150000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Беллерт И.П. - в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющемся его неотъемлемой частью, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возвращать кредит равными долями в сумме по 2500 руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 3.3 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.5 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
В обеспечение надлежащего исполнения Беллерт И.П. обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Беллертом Э.В., далее Поручитель, в тот же день был заключен договор поручительства №, согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которых указанное лицо обязалось солидарно отвечать за выполнение Беллерт И.П. условий кредитного договора в том же объеме, что и она, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 150000 руб. был выдан Банком Беллерт И.П.
Судом из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Беллерт И.П. обязательств по кредитному договору ею на момент рассмотрения дела не уплачены очередные платежи по кредиту за период с марта 2010 года по июль 2010 года в сумме 5668 руб. 69 коп.
Обоснованность расчета просроченной задолженности по кредиту у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Беллерт И.П. кредитного договора включил в него предусмотренное п. 2.1 условие, возлагающее на Беллерт И.П. обязанность единовременно, за обслуживание ссудного счета, уплатить Банку платеж (тариф) в размере 3750 руб. не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку такой вид комиссии как комиссия за обслуживание ссудного счета ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что названное условие кредитного договора на законе не основано, нарушает права потребителя Беллерт И.П., а потому признается судом недействительным.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беллерт И.П. Банку была уплачена указанная выше комиссия в сумме 3750 руб., следовательно, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ она подлежит зачету при взыскании указанной выше просроченной задолженности по кредиту в соответствии с предусмотренной кредитным договором очередностью погашения задолженности.
Следовательно, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно просроченная задолженность по кредиту в сумме 1918 руб. 69 коп., в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании просроченной задолженности по кредиту следует отказать.
Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков остатка кредита в сумме 48418 руб. 56 коп., поскольку оно основано, помимо п. 5.2.4 кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно кредит в сумме 50337 руб. 25 коп.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 855 руб. 06 коп. с каждого.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Банку из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 90 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО "Сбербанк России" к Беллерт И.П., Беллерту Э.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 54087 руб. 25 коп. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Беллерт И.П., Беллерта Э.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме 50337 руб. 25 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказать.
Взыскать с Беллерт И.П., Беллерта Э.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 855 руб. 06 коп. с каждого.
Возвратить ОАО "Сбербанк России" из местного бюджета государственную пошлину в сумме 90 руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 27 октября 2010 года.
Председательствующий Л.В. Макарова