Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя истца ОАО "Сбербанк России" Рыбалко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Жулееву А.Л., Могановой Ю.А., Жулеевой О.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 63179 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 1310 руб. 99 коп.,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, впоследствии переименованное в ОАО «Сбербанк России», (далее Банк) обратилось в суд с иском к Жулееву А.Л., Могановой Ю.А., Жулеевой О.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 63179 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 2797 руб. 51 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 436 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 77 руб. 08 коп., а всего 66490 руб. 71 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Жулеевым А.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит на цели личного потребления в сумме 130000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Жулеев А.Л. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющемся его неотъемлемой частью. В обеспечение надлежащего исполнения Жулеевым А.Л. обязательств по данному договору в тот же день между Банком и Могановой Ю.А., между Банком и Жулеевой О.В. были заключены договора поручительства, согласно которым они обязались солидарно отвечать за исполнение Жулеевым А.Л. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Жулеев А.Л. своих обязательств надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.
В судебном заседании представитель истца размер иска уменьшил до 64490 руб. 71 коп., уточненные исковые требования поддержал по указанным выше мотивам, в дополнение пояснив, что после предъявления иска ответчиками в добровольном порядке было уплачено 2000 руб., которые были направлены Банком на погашение пени за несвоевременные возврат кредита и уплаты процентов и частично на погашение процентов за пользование кредитом.
Ответчики Жулеев А.Л., Моганова Ю.А., Жулеева О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Жулеевым А.Л., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Жулееву А.Л. кредит на цели личного потребления в сумме 130000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а Жулеев А.Л. - в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющемся его неотъемлемой частью, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возвращать кредит равными долями в сумме по 2167 руб., последний платеж 2147 руб., и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 3.3 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.5 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
В обеспечение надлежащего исполнения Жулеевым А.Л. обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Могановой Ю.А., между Банком и Жулеевой О.В., далее Поручители, в тот же день были заключены договора поручительства № и № соответственно, согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которых указанные лица обязались солидарно отвечать за выполнение Жулеевым А.Л. условий кредитного договора в том же объеме, что и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 130000 руб. был выдан Банком Жулееву А.Л.
Судом из объяснений представителя истца, и письменных материалов установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Жулеевым А.Л. обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела им не уплачены очередные платежи по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9024 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1310 руб. 99 коп.
Обоснованность расчета просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Жулеевым А.Л. кредитного договора включил в него предусмотренное п. 3.1 условие, возлагающее на Жулеева А.Л. обязанность единовременно, за обслуживание ссудного счета, уплатить Банку платеж (тариф) в размере 3250 руб. не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку такой вид комиссии как комиссия за обслуживание ссудного счета ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что названное условие кредитного договора на законе не основано, нарушает права потребителя Жулеева А.Л., а потому признается судом недействительным.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жулеевым А.Л. Банку была уплачена указанная выше комиссия в сумме 3250 руб., следовательно, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ она подлежит зачету в соответствии с предусмотренной кредитным договором очередностью погашения задолженности.
Следовательно, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно просроченная задолженность по кредиту в сумме 7085 руб. 71 коп., в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом следует отказать.
Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании солидарно с ответчиков остатка кредита в сумме 54155 руб., поскольку оно основано, помимо п. 5.2.4 кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию солидарно кредит в сумме 61240 руб. 71 коп.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины с Жулеева А.Л. в сумме 679 руб. 22 коп., с Могановой Ю.А. и Жулеевой О.В. в сумме 679 руб. с каждой.
В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Банку из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 60 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО "Сбербанк России" к Жулееву А.Л., Могановой Ю.А., Жулеевой О.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 63179 руб. 72 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 1310 руб. 99 коп. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Жулеева А.Л., Могановой Ю.А., Жулеевой О.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме 61240 руб. 71 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказать.
Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины с Жулеева А.Л. в сумме 679 руб. 22 коп., с Могановой Ю.А., Жулеевой О.В. в сумме по 679 руб. с каждой.
Возвратить ОАО "Сбербанк России" из местного бюджета государственную пошлину в сумме 60 руб., уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 27 октября 2010 года.
Председательствующий Л.В. Макарова