дело №
Решение
Именем Российской Федерации18 августа 2010 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителей ОАО «Новгородская лизинговая компания» - Самойловой А.В., ООО «ДОРТРАНС» - Суховеева В.Н., Филиппова Л.А. - Вялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Новая лизинговая компания» к ООО «Гарант», ООО «Дортранс», ООО «ДОРТРАНС», Филиппову Л.А. о взыскании остаточной стоимости имущества, задолженности по лизинговым платежам,
установил:
Представитель ОАО «Новгородская лизинговая компания» обратился с иском к ООО «Гарант», ООО «Дортранс», Филиппову Л.А. о взыскании остаточной стоимости имущества в размере 3 375 611 руб. 05 коп., задолженности по лизинговым платежам в размере 727 006 руб. 31 коп., по договору № от "___"_____г. о предоставлении в лизинг асфальтоукладчика, а так же взыскании остаточной стоимости имущества в размере 1234 169 руб. 05 коп., задолженности по лизинговым платежам в размере 462 122 руб., неустойки в размере 53 603 руб. 41 коп., задолженности по дополнительным лизинговым платежам в размере 778 руб. 80 коп., по договору № 07 от "___"_____г., о предоставлении в лизинг трактора с бульдозерным оборудованием, по тем основаниям, что ООО «Гарант» на исполнял обязанностей по вышеуказанным договорам лизинга, а ООО «Дортранс», Филиппов Л.А. являются поручителями ООО «Гарант»,
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечено ООО «ДОРТРАНС».
В судебном представитель ОАО «Новгородская лизинговая компания», действующая на основании доверенности Самойлова А.В., отказалась от исковых требований о взыскании остаточной стоимости имущества в размере 3 375 611 руб. 05 коп. по договору № от "___"_____г., в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Гарант», которое признано несостоятельным и в отношении которого открыто конкурсное производство по постановлению Арбитражного суда Новгородской обл. от "___"_____г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, сведений об уважительности причин неявки ко времени слушания дела не представил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд не признал надлежащими полномочия Суховеева В.Н. на представление интересов ООО «Гарант» по доверенности от "___"_____г., поскольку представителем указанной организации является конкурсный управляющий Л.А.А.
Представитель ООО «Дортранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту нахождения организации. Суд не признал надлежащими полномочия Суховеева В.Н. на представление интересов ООО «Дортранс» по доверенности, поскольку она подписана ненадлежащим лицом Филипповым Л.А., тогда, как согласно выписки из ЕГРЮЛ интересы указанной организации без доверенности может представлять К.И.П.
Представитель ООО «ДОРТРАНС», действующий на основании доверенности от 01.10.2009 г. Суховеев В.Н., полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, объяснил, что представитель данной организации не принимал на себя обязательств поручителя по обязательствам ООО «Гарант».
Филиппов Л.А. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении и АСБ не проживает, фактическое место его жительства и пребывания неизвестно, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, в силу ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие этого ответчика.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель Филиппова Л.А. - адвокат Вялкина О.А., исковые требования не признала.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 665 Гражданского Кодекса РФ, по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу ст. 668 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Как следует из материалов дела, "___"_____г. между ОАО «Новгородская лизинговая компания» и ООО «Гарант» заключен договор
лизинга №, согласно которому ООО «Новгородская лизинговая компания» обязывалось приобрести в собственность асфальтоукладчик №, регистрационный знак № и предоставить его в лизинг
ООО «Гарант», а ООО «Гарант» обязывалось принять транспортное
средство во владение и пользование и уплачивать лизинговые платежи в
порядке и сроки, предусмотренные договором. Дополнительным соглашением № от "___"_____г. к договору № изменен график погашения задолженности ООО «Гарант» по лизинговым платежам.
Так же "___"_____г. между ОАО «Новгородская лизинговая компания» и ООО «Гарант» заключен договор лизинга № согласно которому ООО «Новгородская лизинговая компания» обязывалось приобрести в собственность трактор с бульдозерным оборудованием №, регистрационный знак № и предоставить его в лизинг ООО «Гарант», а ООО «Гарант» обязывалось принять транспортное средство во владение и пользование и уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором. Дополнительным соглашением № от "___"_____г. к договору № изменен график погашения задолженности ООО «Гарант» по лизинговым платежам.
Транспортные средства, приобретенные ОАО «Новгородская лизинговая компания» в лизинг по договорам № и № были переданы в пользование ООО «Гарант» по актам приема-передачи от "___"_____г. и от "___"_____г., соответственно.
В качестве обеспечения исполнения ООО «Гарант» обязательств по лизинговым платежам, ОАО «Новгородская лизинговая компания» заключены договора поручительства № от "___"_____г. (с дополнительным соглашением № от "___"_____г.) с ООО «Дортранс» и № от "___"_____г. (с дополнительным соглашением № от "___"_____г.) с Филипповым Л.А., № от "___"_____г. (дополнительное соглашение№ от "___"_____г.) с ООО «Дортранс» и № от "___"_____г. (дополнительное соглашение № от "___"_____г.) с Филипповым Л.А.
Из материалов дела следует, что ООО «Гарант» нарушило принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей по договору № от "___"_____г. и по договору № от "___"_____г. в связи с чем, переданное в лизинг оборудование - асфальтоукладчик №, регистрационный знак № и трактор с бульдозерным оборудованием Б10МБ. №, регистрационный знак НН 8234 53 были возвращены ОАО «Новгородская лизинговая компания» по актам от "___"_____г.
За период пользования ООО «Гарант» асфальтоукладчиком №, регистрационный знак № в период с июля 2009 г. (момент прекращения внесения лизинговых платежей) до "___"_____г. задолженность указанной организации перед ОАО «Новгородская лизинговая компания» составила по лизинговым платежам 838 818 руб.
Кроме этого, в соответствии с п.8.3 договора № от "___"_____г. за несвоевременное внесение лизинговых платежей ОАО «Новгородская лизинговая компания» начислена неустойка в сумме 552 702 руб. 58 коп.
Вместе с тем, при заключении договора № от "___"_____г. первый платеж в счет оплаты общей суммы лизинговых платежей был уплачен в виде аванса в размере 1 746 000 руб., который был распределен на 42 месяца действия договора.
Так как договор действовал 26 месяцев и была распределена сумма аванса в размере 1080857 руб.18 коп, нераспределенная часть аванса в размере 665142 руб. 82 коп. была направлена ОАО «Новгородская лизинговая компания» на погашение пени и, частично, в сумме 111 751 руб. 63 коп.- на погашение задолженности по лизинговым платежам. Таким образом, общая задолженность по указанному договору составила 727 006 руб. 37 коп. (838 818-111 751.63).
За период пользования ООО «Гарант» трактором с бульдозерным оборудованием №, регистрационный знак № в период с мая 2009 г. (момент прекращения внесения лизинговых платежей) до "___"_____г. задолженность указанной организации перед ОАО «Новгородская лизинговая компания» составила по лизинговым платежам 462 122 руб.
Кроме этого, в соответствии с п.8.3 договора № от "___"_____г. за несвоевременное внесение лизинговых платежей ОАО «Новгородская лизинговая компания» начислена неустойка в сумме 240 145 руб. 15 коп.
Так же, в соответствии с п.8.8 договора № от "___"_____г. ООО «Гарант» обязывался оплатить дополнительный лизинговый платеж (транспортный налог) за 2007 г. и 10 мес. 2008 г. в размере 778 руб., который не был оплачен.
Остаточная стоимость имущества - трактора с бульдозерным оборудованием №, регистрационный знак № по состоянию на "___"_____г., согласно справки ОАО «Новгородская лизинговая компания», составила 1234169 руб. 28 коп.
Вместе с тем, при заключении договора № от "___"_____г. первый платеж в счет оплаты общей суммы лизинговых платежей был уплачен в виде аванса в размере 407 000 руб., который был распределен на 48 месяцев действия договора.
Так как договор действовал 26 месяцев и была распределена сумма аванса в размере 220458 руб. 30 коп, нераспределенная часть аванса в размере 186 541 руб. 74 коп. была направлена ОАО «Новгородская лизинговая компания» на погашение неустойки, которая уменьшилась до 53 603 руб. 41 коп. Таким образом, общая задолженность по указанному договору составила 1 750 248 руб.
Согласно п. 12.4 договоров лизинга, при расторжении договора в связи с неуплатой ООО «Гарант» платежей по договору, ООО «Гарант» обязано уплатить сумму закрытия сделки, которая включает остаточную стоимость имущества на момент расторжения договора, задолженность по лизинговым платежам и неустойку за просрочку платежа.
Следовательно, задолженность ООО «Гарант» перед ОАО «Новгородская лизинговая компания» по договорам № и № составляет 2 477 255 руб. 06 коп.
Между тем, в отношении ООО «Гарант» производство по делу прекращено по п.1 ст. 220 ГПК РФ, так как не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, ввиду признания несостоятельным и открытия конкурсного производства в отношении ООО «Гарант» по постановлению Арбитражного суда Новгородской обл. от "___"_____г.
В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.183 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо, впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из договора поручительства № от "___"_____г. следует, что от имени ООО «Дортранс» договор поручительства подписал Филиппов Л.А., действующий на основании доверенности № от "___"_____г. сроком действия в один год, то есть лицо, не имеющее полномочий на подписание указанного договора.
Дополнительное соглашение № от "___"_____г. к договору поручительства № от имени ООО «Дортранс» подписал директор З.С.Л.
Из договора поручительства № от "___"_____г. следует, что от имени ООО «Дортранс» договор поручительства подписал Филиппов Л.А., действующий на основании доверенности № от "___"_____г. сроком действия в один год, то есть лицо, не имеющее полномочий на подписание указанного договора.
Дополнительное соглашение № от "___"_____г. к договору поручительства № от имени ООО «Дортранс» подписал директор Филиппов Л.А., тогда, как во вводной части договора в качестве представителя ООО «Дортранс» указан директор указанного общества З.С.Л.
В связи с указанным обстоятельством, ввиду отсутствия данных об одобрении договоров поручительства № от "___"_____г. и №, со стороны ООО «Дортранс», права и обязанности по договору поручительства возникли у Филиппова Л.А.
Дополнительное соглашение № от "___"_____г. к договору поручительства № является ничтожной сделкой, так как не соответствует закону ввиду несоответствия сведений о лице и полномочиях лица, которое должно подписать договор лицу, которое фактически подписало договор,.
Дополнительное соглашение № от "___"_____г. к договору поручительства № от имени ООО «Дортранс» является ничтожной сделкой, не соответствующей закону, так как стороной в указанной сделке, которая изменяет условия первоначального обязательства, должен выступать Филиппов Л.А., тогда как фактически стороной в договоре указано ООО «Дортранс» в лице З.С.Л.
Поручительство Филиппова Л.А. по договору поручительства № от "___"_____г. прекратилось в соответствии со ст. 367 Гражданского Кодекса РФ в связи с изменением обеспеченного обязательства.
Таким образом, ответственность по обязательствам ООО «Гарант» в соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ должен нести Филиппов Л.А., поскольку он принимал на себя такие обязательства по договорам поручительства № от "___"_____г. и № от "___"_____г., которые не были оспорены и не признаны в установленной порядке недействительными.
В связи с участием по назначению суда в качестве представителя Филиппова Л.А. адвоката Вялкиной О.А., с Федерального бюджета судов РФ на счет адвокатского кабинета Вялкиной О.А. подлежит взысканию гонорар за ведение дела адвокатом Вялкиной О.А. в сумме 596 руб. 74 коп. за два дня. В порядке регресса указанная сумма подлежит взысканию в доход государства с Филиппова Л.А.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с Филиппова Л.А. в пользу ОАО «Новгородская лизинговая компания» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20 588 руб. 40 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Филиппова Л.А. в пользу ОАО «Новгородская лизинговая компания» 2 477 255 руб. 06 коп.
Взыскать с Филиппова Л.А. в пользу ОАО «Новгородская лизинговая компания» расходы по оплате госпошлины в размере 20 586 руб. 27 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «Новгородская лизинговая компания - отказать.
Взыскать с Федерального бюджета судов РФ на расчетный счет №, в Новгородском филиале ОАО «Промсвязьбанк» к\с № в БАНК по Новгородской обл. №, №,№, ОГРН №, ОКПО № (ИНН адвоката №) гонорар за ведение дела адвокатом Вялкиной О.А. в сумме 596 руб. 74 коп.
Взыскать с Филиппова Л.А. в доход государства 596 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 23 августа 2010 г.
Председательствующий Виюк А.В.