о взыскании суммы займа

дело №

Именем Российской Федерации

27 августа 2010 г. г. В. Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - Николаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Скрипнику В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, возмещении расходов по уплате госпошлины,

установил:

Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился с иском к Скрипнику В.И. о взыскании задолженности по кредиту в размере 63131 руб. 68 коп., процентам в размере 36285 руб. 34 коп., комиссии (неустойки) в размере 2525 руб. 24 коп., штрафа в размере 7597 руб. 11 коп., госпошлины, указав, что ответчик по договору от "___"______г. получил в банке кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом и внесении ежемесячного погашения минимального платежа по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, которые содержатся в заявлении заемщика, Условиях и правилах предоставления банковских услуг, банк вправе требовать взыскания всей суммы кредита, процентов, неустойки (штрафа).

В судебном заседании представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» действующая на основании доверенности Николаева А.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что ответчик не исполняет своих обязательств по уплате ежемесячных платежей с февраля 2008 г., уплаченный "___"______г. платеж частично был направлен на погашение комиссии (неустойки), начисленной в связи с несвоевременным исполнением обязательств, а частично на погашение процентов за пользование кредитом.

Скрипник В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Опрошенный в порядке судебного поручения Боровичским районным судом, исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, считал размер процентов и неустойки (штрафа) завышенными.

Суд, выслушав объяснения представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк», показания свидетеля П.О.Н., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по договору № № от "___"______г. Скрипник В.И. получил универсальную кредитную карту VisaClassic с кредитным лимитом в 64 000 руб., c уплатой за пользование кредитным лимитом 36% годовых и обязательством внесения ежемесячного платежа в размере не менее 10% от суммы задолженности по карте на конец предыдущего месяца.

Условия кредитного договора содержались в заявлении Скрипника В.И. на предоставление карты от "___"______г., Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты», тарифном плане по обслуживанию кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен.

Из письменных материалов дела, показаний свидетеля П.О.Н. следует, что на "___"______г. задолженность Скрипника В.П. перед банком составляла 63 131 руб. 68 коп., и с этого времени ответчик сумму ежемесячного платежа, установленного договором, не вносил, поэтому банк вправе требовать возмещения задолженности по основному долгу в размере 63 131 руб. 68 коп.

Размер процентов, которые должен уплачивать ответчик за пользование кредитом, с учетом зачтенных 5092 руб. 74 коп. из уплаченных "___"______г. 15825 руб. 01 коп., составляет 36 285 руб. 34 коп., согласно расчета ЗАО МКБ «Москомприватбанк», который не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями свидетеля П.О.Н.

Часть уплаченных "___"______г. ответчиком денежных средств в размере 10732 руб. 27 коп., обоснованно зачтена ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в счет погашения комиссии (неустойки), образовавшейся за предыдущий период.

Кроме этого в связи с неисполнением обязательств в установленные договором сроки, превышающие 90 дней в соответствии с п.6.6.1. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты» подлежит взысканию штраф в размере 2525 руб. 24 коп. из расчета 1% от суммы задолженности (6313 руб.10 коп.) за период с "___"______г. по "___"______г.

Так же в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты» за допущенную просрочку исполнения обязательств свыше 90 дней, Скрипник В.И. обязан уплатить штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий, которые составят 5097 руб.11 коп. (63131.68+36285.34+2525.24)х5%.

Доводы Скрипника В.П. о завышенном размере процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа), не могут быть приняты во внимание, так как размер процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафа) определены сторонами в договоре, ошибок в расчете сумм задолженности, произведенных ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не выявлено.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского Кодекса РФ для снижения размера неустойки (штрафа), так как этот размер соответствует последствиям неисполнения Скрипником В.И. обязательств по кредитному договору с учетом суммы долга и периода, в течение которого ответчик не исполняя своих обязательств.

Так как исковые требования удовлетворены, согласно ст. 98 ГПК РФ с Скрипника В.И. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 390 руб. 79 коп. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Скрипника В.И. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 109 539 руб. 37 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 390 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 01 сентября 2010 г.

Председательствующий: Виюк А.В.