дело №
Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г. г. В. Новгород
Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием истцов Штырца А.А., Чуваева В.Д., третьего лица Мосоян Э.Р. к рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Штырца А.А., Чуваева В.Д. к ООО «Управляющая компания «Вече» о признании незаконным согласования на отвод газа, обязании соблюдать закон при выдаче разрешений, компенсации морального вреда,
установил:
Штырц А.А., Чуваев В.Д. обратились с иском к ООО «Управляющая компания «Вече» о признании незаконным согласования на отвод газа на технических условиях ОАО «Новгородоблгаз», выданных Мосояну Э.Р. на газоснабжение <адрес> в д. <адрес>, по тем основаниям, что решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в д. <адрес> на использование общего имущества получено не было, чем нарушаются их права.
Кроме этого, Штырц А.А. просил обязать ООО «Управляющая компания «Вече» соблюдать закон при выдаче разрешений, Чуваев В.Д. в связи с отстаиванием прав собственника, просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Вече» в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.
В судебном заседании Штырц А.А., Чуваев В.Д. исковые требования поддержали, указали, что согласованием ООО «Управляющая компания «Вече» нарушены их права собственников помещений в <адрес> в д. <адрес>, так как используется газовая труба и земельный участок, относящиеся к общему имуществу дома, с нарушением установленных норм проводились земляные работы, претензий к Мосояну Э.Р. они не имеют.
Представители ООО «Управляющая компания «Вече», третьих лиц на стороне ответчика - ОАО «Новгородоблгаз» и Администрации Савинского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, представители ОАО «Новгородоблгаз» и Администрации Савинского сельского поселения просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Мосоян Э.Р., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, объяснил, что является собственником <адрес> в д. <адрес> и, намереваясь провести газ к своему дому обратился в ОАО «Новгородоблгаз» за техническими условиями, которые были выданы, а затем, получив все необходимые согласование выполнил работы по проведению газопровода от <адрес> в д. <адрес>.
Суд, выслушав объяснения Штырца А.А., Чуваева В.Д., Мосоян Э.Р., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке
В соответствии с п.4 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу п.5 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.
В судебном заседании установлено, что Штырц А.А. и Чуваев В.Д. являются собственниками <адрес>, соответственно, в <адрес> в д. <адрес> и им, как собственникам жилых помещений, принадлежит на праве общей собственности общее имущество в этом много квартирном доме.
Мосоян Э.Р. являясь собственником <адрес> в д. <адрес> и намереваясь подвести газ к своему дому, обратился в ОАО «Новгородоблгаз» за получением технических условий.
Указанные технические условия на газоснабжение <адрес> в д. <адрес> в точке подключения от газопровода низкого давления на фасаде жилого <адрес> в д. <адрес> за № выданы Мосоян Э.Р. в ОАО «Новгородоблгаз» "___"______г. и согласованы главным инженером ООО «Управляющая компания «Вече».
В соответствии с п. 13 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от "___"______г., возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса и наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.
Согласно п.14 указанных Правил, в целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерного обеспечения или объектами по производству данного ресурса.
Таким образом, представитель ООО «Управляющая компания «Вече», как организации, осуществляющей оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества <адрес> в д. <адрес>, согласовывал техническую возможность подключения <адрес> в д. <адрес> к газовым сетям <адрес> в д. <адрес> по параметру резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса, а не осуществлял распоряжение общим имуществом собственником помещений многоквартирного <адрес> в д. <адрес>.
Ссылка Штырца А.А. и Чуваева В.Д. на п.4 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ о необходимости согласия собственников на передачу общего имущества в пользование третьим лицам в отношении газового трубопровода на <адрес> в д. <адрес>, не может быть принята во внимание, так как вследствие подключения к имеющемуся газопроводу уменьшение общего имущества не произошло, трубопровод в пользование Мосоян Э.Р. не передавался, по нему осуществляется транспортировка газа, в том числе и для нужд Мосояна Э.Р.
Пользование земельным участком, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства <адрес> в д. <адрес>, в месте нахождения газового трубопровода, принадлежащего Мосоян Э.Р., фактически осуществляет собственник трубопровода, который так же осуществлял и земляные работы, то есть, требования о нарушении прав собственников общего имущества могут быть предъявлены Мосоян Э.Р., а не ООО «Управляющая компания «Вече», при этом, Мосоян Э.Р. в соответствии с п.5 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ вправе требовать у собственников земельного участка, предназначенного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства <адрес> в д. <адрес>, предоставления ограниченного права пользования указанным земельным участком для обеспечения газом принадлежащего ему на праве собственности <адрес> в д. <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что права Штырца А.А. и Чуваева В.Д. согласованием ООО «Управляющая компания «Вече» на технических условиях ОАО «Новгородоблгаз» №, выданных Мосояну Э.Р. на газоснабжение <адрес> в д. <адрес> никаким образом не нарушались ответчиком, в связи с чем их требования о признании указанного согласования незаконным, а так же требования Штырца А.А. об обязании ООО «Управляющая компания «Вече» соблюдать закон при выдаче разрешений, требования Чуваева В.Д. о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб. необоснованны. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Штырц А.А., Чуваева В.Д. о признании незаконным согласования ООО «Управляющая компания «Вече» на технических условиях ОАО «Новгородоблгаз»
№, выданных Мосояну Э.Р. на газоснабжение <адрес> в д. <адрес>, требований Штырц А.А. к ООО «Управляющая компания «Вече» об обязании соблюдать закон при выдаче разрешений, требований Чуваева В.Д. к ООО «Управляющая компания «Вече» о взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 17 августа 2010 г.
Председательствующий Виюк А.В.