Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием истца Донкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донкина С.В. к ООО «АрДис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с "..." года по "..." года, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся выплат, компенсации морального вреда,
установил:
Донкин С.В. обратился в суд с иском к ООО «АрДис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 43 532 руб. 37 коп., выходного пособия при увольнении за два месяца в размере 60 000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 841 руб. 65 коп., в обоснование заявления указав, что работал у ответчика с "..." года по "..." года в должности М.. На основании трудового договора ему была установлена заработная плата в виде оклада 30 000 руб. "..." года он был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ по сокращению штатов. За весь период времени ему была начислена заработная плата согласно справки формы №2-НДФЛ в размере 199 782 руб. 53 коп., с вычетом подоходного налога к выплате полагается 173 939 руб. 15 коп. Однако за весь отработанный период времени истцу никаких выплат не производилось. Работодателем в счет погашения задолженности по заработной плате передал истцу по договору купли-продажи два автомобиля на общую сумму 114 406 руб. 78 коп. и прочих материальных ценностей на сумму 16 000 руб. Таким образом задолженность по заработной плате в настоящее время составляет 43 532 руб. 37 коп. Ответчик в добровольном порядке выплатить задолженность отказался без уважительных причин. Кроме того, на основании приказа № от "..." года, трудовой договор с ним был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата), однако выходное пособие ему также не было выплачено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 841 руб. 65 коп.
Донкин С.В. обратился в суд с иском к ООО «АрДиС» о взыскании заработной платы в размере 262 014 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 13 384 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., в обоснование указав, что работал на предприятии "О" с "..." года по "..." года в должности д.. Протоколом общего собрания учредителей № от "..." года принято решение о реорганизации Общества «Путем присоединения к ООО «АрДиС» имущества и переводе работников с сохранением заработной платы и компенсацией на неиспользуемые отпуска». В свою очередь ООО «АрДиС» был издан приказ о прекращении полномочий истца и переводе его главным механиком с сохранением заработной платы и компенсацией за неиспользуемые отпуска. Окончательный расчет, а также долг по заработной плате ООО «АрДиС» должно было принять на правах правоприемника. Сумма невыплаченной заработной платы, согласно прилагаемой справки, составляет на "..." года 262 014 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 13 384 руб. 72 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
В судебное заседание истец Донкин П.С. исковые требования уточнил, указав, что фактически он работает в ООО АрДиС» с "..." года, с этого времени и должна быть взыскана задолженностью. Уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «АрДиС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено из материалов дела Донкин С.В. состоял в трудовых отношениях в должности М. с "..." года по "..." года, что подтверждается приказом № от "..." года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудовым договором от "..." года и трудовой книжкой истца.
Согласно п.5.1 трудового договора заработная плата Донкина П.С. состоит из должностного оклада 30 000 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Принимая во внимание, что при подготовке дела к судебному заседанию, ответчику предлагалось представить свои возражения относительно иска, представить находящиеся у него доказательства, которых на момент рассмотрения дела не поступило, суд считает возможным обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами истца.
Из объяснений истца, представленного им расчета задолженности и справки формы №2-НДФЛ установлено, что истцу за период с "..." года по "..." года была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 173 939 руб. 15 коп (с вычетом подоходного налога).
Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Из материалов следует, что ответчиком истцу не были произведены начисление и выплата выходного пособия за два месяца "..." в размере 60 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имелось нарушение имущественных прав истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что ответчик не произвел выплату истцу заработной платы в срок, установленный ст. 140 ТК РФ, то требование истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере процентов за задержку выплаты денежных средств, суд находит их чрезмерно завышенными, а расчет представленный истцом не соответствующий действительности.
Сумма денежной компенсации составит 48 руб. 68 коп. за 198 дней просрочки при ставке рефинансирования 7.75% годовых, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего и тот факт, что трудовые права Донкина С.В. нарушались, т.к. с "..." года ему не выплачивалась заработная плата. При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд находит завышенным и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.
Так как решение состоялось в пользу Донкина С.В., то в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5739 руб. 88 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Донкина С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АрДиС» в пользу Донкина С.В. задолженность по заработной плате за период с января 2010 года по августа 2010 года в размере 173 939 руб. 15 коп., выходное пособие в размере 60 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся выплат в размере 48 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., на общую сумму 236987 руб. 83 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «АрДиС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5739 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."