о взыскании суммы займа

дело №

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 г. г. В. Новгород

Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием представителя ПКВК «Взаимность» - Ульяновой А.Н., Жарковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПКВК «Взаимность» к Жарковой Е.Г., Усову А.Ю., Шепичеву И.Н. о взыскании займа, процентов, неустойки, госпошлины,

установил:

Представитель ПКВК «Взаимность» обратился с иском к Жарковой Е.Г., Усову А.Ю., Шепичеву И.Н. о взыскании займа в размере 50216 руб., процентов (компенсационных выплат) в размере 22143 руб., неустойки в размере 32578 руб., госпошлины, указав, что ответчица Жаркова Е.Г. не исполняет обязательств по договору от 03.03.2008 г. на основании которого ей был предоставлен заем в сумме 63 414 руб. на срок до 03.03.2011 г., с условием погашения суммы займа ежемесячно, а так же выплатой процентов за пользование займом.

В обеспечение исполнения Жарковой Е.Г. обязательств по договору займа, ПКВК «Взаимность» заключены договоры поручительства с Усовым А.Ю., Шепичевым И.Н., которые несут солидарную с Жарковой Е.Г. ответственность.

Впоследствии, представитель ПКВК «Взаимность» увеличил исковые требования в части взыскания процентов и неустойки и просил взыскать проценты за пользование займом в размере 25798 руб. и неустойку в размере 45702 руб.

В судебном заседании представитель ПКВК «Взаимность», действующая по доверенности Ульянова А.Н., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Жаркова Е.Г. исковые требования признала в полном объеме, объяснила, что не может возвращать займ в связи с наличием обязательств по кредитному договору с ОАО «Сберегательный банк РФ».

Усов А.Ю., Шепичев И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ко времени слушания дела не представили, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2008 г. между ПКВК «Взаимность» и Жарковой Е.Г. был заключен договор займа № на основании которого ответчице был предоставлен заем в сумме 63414 руб. (расходный ордер № № от "__"___г.) на срок до 03.03.2011 г., с условием погашения суммы займа ежемесячно равными долями, а так же выплатой процентов за пользование займом в размере 38% годовых.

Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа (в том числе его очередной части), заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0.72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В силу п.2.8. договора займа суммы, поступающие в счет задолженности по договору, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в первую очередь на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, во вторую очередь на уплату пеней, в третью очередь на погашение процентов, в четвертую очередь на погашение суммы займа.

В качестве обеспечения исполнения Жарковой Е.Г. обязательств по договору займа ПКВК «Взаимность» 03.03.2008 г. заключены договоры поручительства с Усовым А.Ю. и Шепичевым И.Н.

Жаркова Е.Г. своих обязательств по договору № не исполняла и с 16.02.2009 г. сумму займа и процентов согласно графика не возвращала, в связи с чем за нею образовалась задолженность по основному долгу в размере 50 216 руб.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с 16.02.2009 г. по 25.06.2010 г. из расчета 38% годовых, составляет 25798 руб. (50216х0.104х494), согласно расчета ПКВК «Взаимность».

Кроме этого, ПКВК «Взаимность» начислена неустойка в связи с уклонением Жаркова Е.Г. от возврата в определенные договором № от "__"___г. сроки сумм займа и процентов за пользование займом, согласно п. 4.4. договора займа, в размере 45 702 руб., исходя из ставки 0.72% в день от суммы просроченного платежа за период с 16.02.2009 г. по 25.06.2010 г.

Поскольку Жаркова Е.Г. не исполнила обязательств по погашению займа и процентов по нему, в сроки, предусмотренные договором № от "__"___г., в соответствии со ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства - по 111 руб. 87 коп, с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Жарковой Е.Г., Усова А.Ю., Шепичева И.Н. в пользу ПКВК «Взаимность» 121 718 руб.

Взыскать с Жарковой Е.Г., Усова А.Ю., Шепичева И.Н. в пользу ПКВК «Взаимность» расходы по оплате госпошлины в размере по 1099 руб. 58 коп., с каждого.

Взыскать с Жарковой Е.Г., Усова А.Ю., Шепичева И.Н. в доход государства госпошлину в размере по 111 руб. 87 коп, с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части 08 августа 2010 г.

Председательствующий: Виюк А.В.