дело №
Решение
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 г. г. В. Новгород
Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием истца Костенко В.И., его представителя Костенко Н.В., представителей ТСЖ «Псковский-40» - Ивановой Н.Н., Осиповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко В.И. к ТСЖ «Псковский-40» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
Костенко В.И. обратился с иском к ТСЖ «Псковский-40» о взыскании заработной платы за июнь, июль 2009 г. в размере 50 000 руб., компенсации за невыплаченную заработную плату в размере 3405 руб., морального вреда в размере 100 000 руб. по тем основаниям, что сумма заработной платы необоснованно была удержана работодателем при увольнении его 05.08.2009 г. с должности председателя Правления ТСЖ «Псковский-40».
Впоследствии Костенко В.И. отказался от исковых требований о взыскании заработной платы за июнь 2009 г., дополнил иск требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании Костенко В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил восстановить срок для защиты своих трудовых прав, так как полагал, что он был пропущен по уважительной причине и вызван обращением в прокуратуру Великого Новгорода и Государственную инспекцию труда в Новгородской обл.
Представители ТСЖ «Псковский-40» - Иванова Н.Н., Осипова Т.Б., исковые требования не признали по тем основаниям, что удержания из заработной платы истца были произведены законно, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указали, что причину пропуска срока исковой давности нельзя признать уважительной.
Суд, выслушав объяснения Костенко В.И., его представителя Костенко Н.В., представителей ТСЖ «Псковский-40» - Ивановой Н.Н., Осиповой Т.Б., исследовав письменные документы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться с в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца с момента вручения ему копии приказа или со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В судебном заседании установлено, что Костенко В.И. работал в должности мастера ТСЖ «Псковский-40» с "__"_______г. на основании приказа № от "__"_______г. и трудового договора № от "__"_______г.
Впоследствии, в связи с принятием Костенко В.И. на должность председателя Правления ТСЖ «Псковский-40» на основании приказа от "__"_______г. истец совмещал должности мастера и председателя Правления ТСЖ «Псковский-40». Приказом от 05.08.2010 г. Костенко В.И. уволен из ТСЖ «Псковский-40» с 05.08.2010 г. и в этот же день в соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ работодатель должен был провести полный расчет с истцом.
Между тем, в соответствии с приказом № от "__"_______г. г. при окончательном расчете с Костенко В.И. была удержана сумма в 23 269 руб. 97 коп. и причитающиеся истцу денежные средства не были выплачены.
В связи с невыплатой в установленный законом срок денежных средств при увольнении, о нарушении своих трудовых прав Костенко В.И. должен был узнать уже 05.08.2009 г. и в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ в течение трех месяцев имел право обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, обращение истца в указанные органы не препятствовало истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Однако в суд за защитой своих прав Костенко В.И. обратился 04.05.2010 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Причину пропуска срока для обращения за защитой своих прав в суд - обращение в прокуратуру Великого Новгорода и Государственную инспекцию труда в Новгородской обл. для проверки законности действий руководства ТСЖ «Псковский-40» нельзя признать уважительной, поскольку в ответе из прокуратуры Великого Новгорода №ж-09 от "__"_______г. Костенко В.И. разъяснялось его право на обращение в суд.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Костенко В.И. надлежит отказать по основаниям п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "__"_______г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Костенко В.И. к ТСЖ «Псковский-40» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части 30 августа 2010 г.
Председательствующий: Виюк А.В.