дело №
Решение
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г. г. В. Новгород
Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Яицкой О.Р., с участием Качановой О.В., Репиной Л.И., представителя МУ «Городское хозяйство» - Скидановой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качановой О.В., Серышева М.В., Яковлевой З.И., Репиной Л.И., Шугайло В.Д., Уральского В.Н. к МУ «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода об обязании проведения работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, канализации, кровли, отмостки, межпанельных швов,
установил:
Качанова О.В., Серышев М.В., Яковлева З.И., Репина Л.И., Шугайло В.Д., Уральский В.Н. обратились с иском к «Городское хозяйство», Администрации Великого Новгорода об обязании проведения работ по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения, канализации, кровли, отмостки, межпанельных швов в <адрес> по тем основаниям, что указанные элементы дома, срок эксплуатации которого составляет 35 лет, нуждаются в капитальном ремонте, между тем МУ «Служба заказчика по ЖКХ», в оперативном управлении которого многие годы находился дом, капитальный ремонт дома не производило, тогда как жильцы дома, в том числе и истцы, исправно оплачивали услуги.
В судебном заседании Качанова О.В., Репина Л.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Серышев М.В., Яковлева З.И., Шугайло В.Д., Уральский В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель МУ «Городское хозяйство», являющееся правопреемником МУ «Служба заказчика по ЖКХ», действующая по доверенности Скиданова В.Ф., исковые требования не признала, объяснила, что действующее законодательство возлагает бремя содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на самих собственников, на момент передачи <адрес> на обслуживание в МУЖЭП № отмостки и система канализации находились в удовлетворительном состоянии, кровля, межпанельные швы и система холодного водоснабжения в неудовлетворительном, из чего нельзя сделать вывод, какие элементы нуждались в капитальном ремонте, дом, в котором проживают истцы, включен в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов в границах муниципального образования - городского округа Великий Новгород на 2009 -2010 г.»
Представитель Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в которую входит плата за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим, или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией или индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Таким образом, на правоотношения, возникшие по поводу предоставления МУ «Служба заказчика по ЖКХ» жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений, услуг по содержанию <адрес> в надлежащем состоянии, а так же их оплаты, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п.1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В судебном заседании установлено, что Качанова О.В., Серышев М.В., Яковлева З.И., Репина Л.И., Шугайло В.Д., Уральский В.Н. являются собственниками, квартир №,
№, №, №, №, №, соответственно, в доме <адрес>, в установленные законом сроки истцы вносили на счет МУ «Служба заказчика по ЖКХ», в функции которого входила организация содержания, технического обслуживания и ремонта, находящегося в оперативном управлении муниципального имущества, обеспечение населения жилищными и коммунальными услугами, плату на содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
В связи с указанным обстоятельством, истцы вправе требовать проведения капитального ремонта инженерных коммуникаций (розливов и стояков холодного водоснабжения и канализации) как в своих квартирах, так и находящихся в общей совместной собственности всех жильцов дома, а так же элементов дома (межпанельных швов, кровли, отмостки) находящихся в общей совместной собственности всех жильцов дома, которые не поддерживались МУ «Служба заказчика по ЖКХ» за весь период обслуживания в надлежащем состоянии, в том числе и посредством своевременного проведения капитального ремонта.
Необходимость в проведении капительного ремонта инженерного оборудования и элементов <адрес>, подтверждается актами обследования Управления государственной жилищной инспекции № от "___"_______г. и № от "___"_______г. из которых следует, следует, что в указанном доме кровля, система канализации, холодного водоснабжения, межпанельные швы и отмостки требуют капитального ремонта.
Согласно п.2 ст. 120 Гражданского Кодекса РФ, учреждением может быть создано гражданином или юридическим лицом, либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием.
В соответствии с п.2 ст. 41 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации«, в случае недостаточности у муниципального учреждения находящегося в его распоряжении денежных средств, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, то есть, муниципальное образование.
Таким образом, Администрация Великого Новгорода, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, к компетенции которого отнесен вопрос финансирования созданного им муниципального учреждения, субсидиарно отвечает по обязательствам такого муниципального учреждения и обеспечивает их исполнение в порядке, установленном федеральным законом, в том числе и по обязательствам МУ «Городское хозяйство» в случае недостаточности денежных средств на проведение ремонтных работ, определенных решением суда.
То обстоятельство, что в настоящее время <адрес> <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания №13», не имеет юридического значения, так как обязанность МУ «Служба заказчика» по ЖКХ», в том числе и по проведению капитального и текущего ремонта, вытекала из обязательств перед жильцами, надлежащим образом оплачивающих коммунальные слуги, которые не были исполнены ответчиком на момент передачи дома обслуживающей организации.
Не влияет на обязанность МУ «Городское хозяйство по выполнению капитального ремонта элементов <адрес> и то обстоятельство, что дом, в котором проживают истцы, включен в муниципальную адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов в границах муниципального образования - городского округа Великий Новгород на 2009 -2010 г.»
Так как истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", с МУ "Городское хозяйство" в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. Ввиду изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Обязать МУ «Городское хозяйство» выполнить работы по капитальному ремонту - системы холодного водоснабжения, канализации (в том числе и в квартирах истцов: Качановой О.В. - №, Серышева В.М. - №, Яковлевой З.И. - №, Репиной Л.И. - №, Шугайло В.Д. - №, Уральского В.Н. - №), кровли, отмостки, межпанельных швов в <адрес>
Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «Городское хозяйство» по ремонту системы холодного водоснабжения, канализации, кровли, отмостки, межпанельных швов, в <адрес> на Администрацию Великого Новгорода.
Взыскать с МУ «Городское хозяйство» в доход государства госпошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 17 августа 2010 г.
Председательствующий: Виюк А.В.