Дело № Великий НовгородО П Р Е Д Е Л Е Н И Е03 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Магеррамову Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 173035 руб. 96 коп.,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Магеррамову Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 173035 руб. 96 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Магеррамовым Т.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Магеррамову Т.И. кредит в сумме 278013 руб. 46 коп. для приобретения автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, а Магеррамов Т.И. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 24 % годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно, не позднее 30 (31) числа каждого месяца, вносить на счет по учету вклада до востребования не менее 10907 руб. 26 коп., в которые входят платеж по кредиту и начисленные на кредит проценты. В обеспечение исполнения Магеррамовым Т.И. обязательств по указанному договору между Банком и Магеррамовым Т.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Магеррамов Т.И. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос об оставлении иска Банка без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 222 ГПК РФ,
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что стороны дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Банка без рассмотрения.
В связи с оставлением искового заявления Банка без рассмотрения на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ему из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4660 руб. 72 коп., уплаченная им при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Магеррамову Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 173035 руб. 96 коп. оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО «Русфинанс Банк», Магеррамову Т.И. о праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ООО «Русфинанс Банк» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 4660 руб. 72 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение в части судебных расходов может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Макарова