Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Петровой О.В.,
с участием представителя истицы Кулагиной М.В.,
ответчицы Шаповаловой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемешевой С.Л. к Шаповаловой Г.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения и компенсации за моральный вред,
у с т а н о в и л :
Лемешева С.Л. обратилась в суд с иском к Шаповаловой Г.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения и компенсации за моральный вред, указав, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: "...". По вине ответчика, проживающего в вышерасположенной квартире № "...", "...", "..." года ее квартира была залита. В результате залива ее квартиры ей был причинен ущерб необходимый для восстановительного ремонта потолка ванной комнаты и прихожей в размере 3836 руб. В связи с тем, что залив квартиры был не первый, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 3000 руб. Дополнительно просит взыскать расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 434 руб. 52 коп.
В судебном заседании представитель истца Кулагина М.В. иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Шаповалова Г.И. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Свою вину в причинении ущерба не оспаривала.
Суд, руководствуясь ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принял признание иска ответчиком, как не соответствующее закону.
Истица Лемешева С.Л. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "..." года в период с "..." до "..." в квартиру №, расположенной по адресу: "..." из квартиры № произошел залив. Залив произошел по вине владельца квартиры № по причине неисправности клапана смывного бачка. В результате залива оказались повреждены потолок в ванной комнате и стены вокруг стояка в прихожей.
Данный факт подтвержден актом обследования поврежденного жилого помещения и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с актом экспертизы № от "..." года "НЭ" стоимость работ и затрат восстановительного ремонта, необходимых для ликвидации последствий залива, определена сметой и составляет 3836 руб.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.
В силу п.2 ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Поскольку ответчиком не доказано иного, суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен по вине ответчика в форме неосторожности, выразившейся в нарушении очевидных обязанностей по содержанию сантехнического оборудования в жилом помещении.
При определении формы вины суд учитывает положения ч.2 п.1 ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
При указанных обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.
Кроме того истицей понесены расходы по оценке ущерба в размере 2000 руб., которые являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме.
Вместе с тем, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в результате действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Требования истицы о компенсации морального вреда основаны на имущественных правах (материальных благах).
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе, а потому подлежать удовлетворению не могут.
В соответствии 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 434 руб. 52 коп. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лемешевой С.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с Шаповаловой Г.И. в пользу Лемешевой С.Л. 3863 руб. в возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 2000 руб. расходы истца по оценке ущерба, 1000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 434 руб. 52 коп. расходы истца по уплате госпошлины, на общую сумму 7297 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальных требований Лемешевой С.Л., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."