о взыскании задолженности по кредиту

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя ответчика Николаева И.В. Антипенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Николаеву И.В. о взыскании кредита в сумме 160360 руб. 82 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 46354 руб. 21 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 40201 руб. 15 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 43842 руб. 76 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2218 руб. 85 коп.,

у с т а н о в и л:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Николаеву И.В. о взыскании кредита в сумме 160360 руб. 82 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 46354 руб. 21 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 40201 руб. 15 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 43842 руб. 76 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2218 руб. 85 коп., а всего 292977 руб. 79 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.В. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил открыть ему банковский специальный счет и зачислить на него кредит в сумме 200000 руб. в порядке и на условиях, указанных в заявлении-оферте и "Условиях предоставления кредита на неотложные нужды". Банк, рассмотрев заявление Николаева И.В., предоставил ему кредит на предложенных в заявлении-оферте условиях под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор, ежемесячного взноса в погашение кредита, начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7791 руб., о чем был составлен график осуществления клиентом платежей по возврату кредита и уплате процентов, с которым Николаев И.В. был ознакомлен. Все свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по договору Николаев И.В. обратился в Банк с заявлением о проведении ее реструктуризации, и в тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым Николаеву И.В. была предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 6 месяцев, размер процентов за пользование кредитом определен в 24,45619% годовых, установлен новый график о выплате ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежей в погашение кредита и процентов в сумме не менее 12205 руб. 91 коп. Установленные дополнительным соглашением обязательства Николаев И.В. также надлежащим образом не исполнял.

В судебное заседание представитель истца Банка, ответчик Николаев И.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, Николаев И.В. извещен по последнему известному месту жительства, место фактического пребывания суду неизвестно.

Назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Николаева И.В. адвокат Антипенкова Т.А. иск не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев И.В. обратился в Новгородский филиал Банка с заявлением о предоставлении ему нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме 200000 руб. путем открытия в Банке банковского специального счета (далее БСС) № и зачисления на него суммы кредита на условиях уплаты им ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых и погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании заявления Николаева И.В. открыл ему указанный выше БСС и зачислил на него кредит в сумме 200000 руб. на указанных в заявлении условиях, "Условиях открытия и ведения банковских специальных счетов" и "Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды" (далее Условия).

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены кредитный договор и договор банковского специального счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно параметрам кредитования, указанным в заявлении Николаева И.В., Условиях и информационном графике платежей, с которыми Николаев И.В. был ознакомлен, последний обязался ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором был заключен договор, вносить аннуитетные платежи в сумме по 7791 руб., в которые входят платежи по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 350 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов он обязан в соответствии с п. 6.1 Условий уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

Судом из письменных материалов дела установлено, что во исполнение обязательств по договору Николаевым И.В. до выдачи кредита была уплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб., в погашение задолженности по кредитному договору было внесено 80003 руб. 30 коп., которые в соответствии с предусмотренной Условиями очередностью погашения задолженности были направлены Банком на погашение неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 196 руб. 79 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 37474 руб. 89 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2692 руб. 44 коп., платежей по кредиту в сумме 39639 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по договору Николаев И.В. обратился в Банк с заявлением о проведении ее реструктуризации, и в тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым Николаеву И.В. была предоставлена отсрочка по уплате основного долга сроком на 6 месяцев, размер процентов за пользование кредитом определен в 24,4561900% годовых, установлен новый график о выплате ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежей в погашение кредита и процентов в сумме не менее 12205 руб. 91 коп.

Также судом установлено, что после проведения реструктуризации никаких платежей в погашение задолженности от Николаева И.В. не поступало и на момент рассмотрения дела им не уплачены очередные платежи по кредиту за период с февраля 2009 года по август 2010 года в сумме 88489 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом за период с июня 2009 года по август 2010 года (в пределах заявленных требований) в сумме 46354 руб. 21 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной.

Поскольку факт неуплаты Николаевым И.В. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40201 руб. 15 коп. и неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43842 руб. 76 коп.

Однако, принимая во внимание, что предъявленная ко взысканию неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить ее до 20000 руб. и 15000 руб., соответственно.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Николаевым И.В. кредитного договора включил в него условия, возлагающие на Николаева И.В. обязанность единовременно, до фактической выдачи кредита, уплатить Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и уплачивать ежемесячно в составе аннуитетного платежа комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку такой вид комиссии как единовременная комиссия за открытие и ведение ссудного счета ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что названные условия кредитного договора на законе не основаны, нарушают права потребителя Николаева И.В., а потому признаются судом недействительными.

При таких обстоятельствах, уплаченные Николаевым И.В. комиссии на общую сумму 5692 руб. 44 коп. в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ подлежат зачету в соответствии с предусмотренной Условиями очередностью погашения задолженности.

Следовательно, с Николаева И.В. в пользу Банка подлежат взысканию очередные платежи по кредиту в сумме 88489 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 46354 руб. 21 коп., неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 20000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 9307 руб. 56 коп. (15000 руб. - 5692 руб. 44 коп.), в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов следует отказать.

По указанным выше мотивам оснований для взыскания с Николаева И.В. в пользу Банка комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2218 руб. 85 коп. также не имеется, а потому в удовлетворении данных требований Банку также должно быть отказано.

Требование Банка о взыскании с Николаева И.В. оставшейся части кредита в сумме 71871 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению, поскольку оно основано, помимо п. 5.4.3 Условий, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Николаева И.В. надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5560 руб. 23 коп.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу <данные изъяты> коллегии адвокатов расходы на оплату услуг адвоката Антипенковой Т.А., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Николаева И.В., за один день участия в судебном заседании в сумме 298 руб. 37 коп. Указанные расходы на оплату услуг адвоката следует взыскать в доход федерального бюджета с Николаева И.В.

решил:

Иск ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к Николаеву И.В. о взыскании кредита в сумме 160360 руб. 82 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 46354 руб. 21 коп., неустойки за просрочку возврата кредита в сумме 40201 руб. 15 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 43842 руб. 76 коп., комиссии за ведение ссудного счета в сумме 2218 руб. 85 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Николаева И.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" кредит в сумме 160360 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 46354 руб. 21 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 20000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в сумме 9307 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5560 руб. 23 коп., а всего 241582 руб. 82 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк "Росбанк" отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу <данные изъяты> коллегии адвокатов <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката Антипенковой Т.А. в сумме 298 руб. 37 коп.

Взыскать с Николаева И.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 298 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 01 ноября 2010 года.

Председательствующий Л.В. Макарова