Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца Гудковой С.Г.,
ответчицы Шагиной И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Шагиной И.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Шагиной И.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 150583 руб. 50 коп., указав, что "..." года "..." Шагина И.Б. управляя автомашиной "ТР", совершила столкновение с автомашиной "ТА", под управлением ФИО2 Размер ущерба, причиненный автомашине "ТА" в соответствии с отчетом об оценке и корректировки без учета износа составил 267583 руб. 63 коп. В связи с тем, что транспортное средство "ТА" на основании договора добровольного страхования было застраховано в ООО «Страховая компания «Согласие», то ФИО1 (собственник транспортного средства "ТА" произведена страховая выплата в размере 270583 руб. 63 коп., из которых 267583 руб. 63 коп. стоимость восстановительного ремонта и 3000 руб. расходы по оплате услуг эвакуатора. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Шагиной И.Б. "ТР" застраховано в "СК" "..." года в адрес указанной страховой компании было выставлено требование № о страховом возмещении в порядке суброгации. "СК" исполнило свои обязательства, осуществив страховое возмещение в адрес ООО «Страховая компания «Согласие» в размере 120000 руб. В порядке ст.1072 ГК РФ истец просит взыскать с Шагиной И.Б. разницу в выплаченном страховом возмещении и размере ущерба.
В судебном заседании представитель истца Гудкова С.Г. иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что выплата страхового возмещения ФИО1 270583 руб. 63 коп. была произведена в соответствии с Правилами добровольного страхования (п.4.1.3) без учета износа и в этой связи страховая компания понесла убытки, выплатив страховое возмещение. Требования, предъявляемые к Шагиной И.Б., основаны уже на нормах ГК о возмещении ущерба.
Ответчица Шагина И.Б. в судебном заседании не оспаривая свою вину в совершенном ДТП, иск не признала. Возражала против взыскания с нее ущерба без учета износа запасных частей поврежденного транспортного средства "ТА"
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Страховая компания «Согласие» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "..." года между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие» на автомашину "ТА" заключены договора: добровольного страхования транспортных средств «Автокаско» со сроком действия с "..." года по "..." года (Полис № ТСФ) и обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (Полис № от "..." года).
"..." года в "..." в Великом Новгороде Шагина И.Б. управляя автомашиной "ТР", на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную "..." не уступила преимущественное право проезда и совершила столкновение с автомашиной "ТА", принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО2
ФИО1 имея полиса добровольного и обязательного страхования ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в порядке, предусмотренном Правилами добровольного страхования.
В соответствии с п.4.1.3 договора добровольного страхования по Полису № ТСФ стоимость деталей и узлов, требующих замены для ТС импортного производства категории В, год выпуска которых находится в пределах 2002-2008 года определяется без учета износа за период эксплуатации.
Застрахованная автомашина "ТА", является транспортным средством 2003 года выпуска. При указанных обстоятельствах у ООО «Страховая компания «Согласие» перед ФИО1 возникли обязательства по выплате страхового возмещения без учета износа за период эксплуатации.
В соответствии с заключением "Э" стоимость устранения дефектов "ТА" без учета износа составила 272483 руб. 63 коп. В соответствии с заключением для проведения расчета страховой выплаты уменьшена стоимость нормо-часа до цен, действующих в Северо-Западном регионе на 4900 руб. Окончательная стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составила 267583 руб. 63 коп.
При указанных обстоятельствах ООО «Страховая компания «Согласие» правомерно произвела выплату ФИО1 страхового возмещения без учета износа в размере 267583 руб. 63 коп.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму.
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, страхуется риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 ГК РФ).
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3 ст.931 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
В связи с тем, что лицом виновным в совершении ДТП является Шагина И.Б., гражданская ответственность которой застрахована в "СК" а истцом выплачено страховое возмещение в полном объеме страховая компания правомерно выплатила в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 120000 руб. в пределах лимита ответственности, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, требования истца к Шагиной И.Б. о взыскании 150583 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4211 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с Шагиной И.Б. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» 150583 руб. 50 коп., расходы истца по уплате госпошлины в размере 4211 руб. 67 коп., на общую сумму 154795 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."