Дело ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юршо М. В.,
при секретаре Большаковой Н. С.,
с участием истца Булиной А. И. и ее представителя Пакина К. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булиной АИ к Комитету социальной защиты населения Новгородской области об обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, вследствие Чернобыльской катастрофы за период с 01 января 2000 года по 12 декабря 2009 года и назначить к выплате денежную компенсацию, обязании включить в реестр граждан, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы,
у с т а н о в и л:
Булин М. И. обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения Новгородской области (далее - Комитет) об обязании произвести перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, вследствие Чернобыльской катастрофы за период с 01 января 2000г. по 31 июля 2009г. и назначить к выплате с 01 августа 2009г. денежную компенсацию в размере 23220 руб. 99 коп., обязании включить в реестр граждан, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, указав в обоснование заявления указав, что является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в связи с инвалидностью 2 группы, полученной в результате ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС. Указанная выплата производилась несвоевременно и не в полном размере, без учета того обстоятельства, что в период нахождения на Чернобыльской АЭС заработная плата ему выплачивалась в четырехкратном размере.
12 декабря 2009г. Булин М. И. умер.
Определением суда от 05 июля 2010г. произведена замена выбывшего истца Булина М. И. его правопреемником Булиной А. И.
В ходе судебного разбирательства спора Булина А. И. увеличила исковые требования, просила обязать Комитет произвести перерасчет назначенной Булину М. И. ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы за период с 01 января 2000г. по 12 декабря 2009г.; обязать Комитет включить Булина М. И. в реестр граждан, имеющих право на получение за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы по 12 декабря 2009г. с учетом сводного индекса потребительских цен - 1459316 руб. 91 коп.
В судебное заседание представитель ответчика Комитета не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец Булина А. И. и ее представитель Пакин К. В. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, указанным в заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Булин М.И. с 1997г. в соответствии с п. 15 ст. 14 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее базовый Закон) является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в связи с инвалидностью 2 группы, полученной при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с ч.2 ст.15 действовавших до 06 января 2000г. «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей» утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992г. №4214-1 (далее - Правила), до 6 января 2000г. в случае, когда у потерпевшего, имеющего общий трудовой стаж двенадцать и более месяцев, в течение двенадцати месяцев перед повреждением здоровья изменилась специальность, квалификация или должность, при определении среднемесячного заработка мог быть учтен заработок не за двенадцать месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или профессиональному заболеванию, а только за период работы в новых условиях.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» после 6 января 2000г. до 15 февраля 2001г. среднемесячный заработок по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка в новых условиях независимо от продолжительности общего трудового стажа до несчастного случая на производстве или наступления профессионального заболевания, если доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда перед наступлением страхового случая, улучшающего имущественное положение застрахованного.
Из приведенных выше норм следует, что сам по себе период работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС не может быть отнесен к работе в новых условиях, если не доказана устойчивость изменения либо возможность изменения специальности, квалификации или должности пострадавшего перед наступлением страхового случая, влекущие увеличение оплаты труда и улучшение имущественного положения.
Данный подход нашел отражение в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000г. (с изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Между тем, данных о том, что у Булина М. И. в течение 12 месяцев, предшествующих работе в Чернобыле, изменились специальность, квалификация или должность, либо имела место устойчивость изменения либо возможность изменения оплаты труда, улучшающего его имущественное положение, не представлено, и на эти обстоятельства истцы не ссылались.
Решением Новгородского городского суда от 24 апреля 2008г. с Комитета в пользу Булина М. И. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01 июля 2000г. по 31 декабря 2007г., с учетом сводного индекса потребительских цен, в сумме 288341 руб. 58 коп; Комитет обязан, начиная с 01 января 2008г., выплачивать Булину М. И. за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме 8620 руб. 12 коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Решением Новгородского городского суда от 07 августа 2008г. с Комитета в пользу Булина М. И. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01 января 2000г. по 31 мая 2008г., с учетом сводного индекса потребительских цен, в сумме 112482 руб. 62 коп; Комитет обязан, начиная с 01 июня 2008г., выплачивать Булину М. И. за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме 9500 руб. 52 коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка согласно закону, действительно, принадлежало самому истцу, но только в пределах, предусмотренных п.3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ, ст.14 Правил и с учетом названных выше законодательных норм.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако, ссылаясь в исковом заявлении на неправильную, по их мнению индексацию, Булиными фактически оспаривается размер назначенной Булину М. И. выплаты. Вместе с тем органом, назначающим данную выплату, является Комитет, но, как установлено судом, с архивными справками, выданными АТП «Крестцыагропромтранс», о заработке за ноябрь 1986г. - марта 1987г., и заявлением о перерасчете назначенной выплаты Булин М. И. в Комитет не обращался и в перерасчете ему отказано не было. Таким образом, спор в отношении обоснованности назначенных Булину М. И. выплат между сторонами отсутствует.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований Булиной А. И. о перерасчете ежемесячной денежной компенсации из заработка Булина М. И. в период работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Булиной АИ к Комитету социальной защиты населения Новгородской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 25 октября 2010 года.
Председательствующий М. В. Юршо