дело №
Решение
Именем Российской Федерации19 августа 2010 г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюка А.В., при секретаре Соколовой С.В., с участием представителя истца МИФНС №9 по Новгородской обл. - Романовой С.А., представителя ответчицы Петровой В.А. - Горского Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС №9 по Новгородской обл. к Петровой В.А. о взыскании недоимки по налогам, пеней, штрафа,
установил:
Представитель МИФНС №9 по Новгородской обл. обратился с иском к Петровой В.А. о взыскании недоимки по налогам в размере 177 499 руб., пеней в размере 38 655 руб. 54 коп., штрафа в размере 35 500 руб., по тем основаниям, что ответчица, являясь индивидуальным предпринимателем, своевременно не уплатила налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог за 2007 г.
В судебном заседании представитель МИФНС №9 по Новгородской обл., действующая на основании доверенности Романова С.А., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывала, что в отношении Петровой В.А. МИФНС №9 по Новгородской обл. принято решение № от 29.09.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату в результате занижения налоговой базы за 2007 г. налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, которое было признано законным кассационным определением Новгородского областного суда от 14.07.2010 г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Петрова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, представитель Петровой В.А., действующий на основании доверенности Горский Д.А., исковые требования не признал, указал, что при привлечении Петровой В.А. к налоговой ответственности были нарушены нормы Налогового Кодекса РФ в связи с чем, решение № от 29.09.2009 г. является незаконным.Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением МИФНС №9 по Новгородской обл. № от 29.09.2009 г. Петрова В.А.привлечена к налоговой ответственности за неуплату в результате занижения налоговой базы за 2007 г. налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 12 288 руб., за неуплату в результате занижения налоговой базы за 2007 г. единого социального налога в виде штрафа в размере 6956 руб., за неуплату или неполную уплату в результате занижения налоговой базы за 2007 г. налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 16 256 руб., одновременно на неё возложена обязанность в виде уплаты в бюджет: налога на доходы физических лиц за 2007 г. в размере 61 441 руб. и неустойку за неуплату указанного налога в размере 9 632 руб. 89 коп., единого социального налога за 2007 г. в сумме 34 776 руб. 78 коп. и неустойку за неуплату указанного налога в размере 6 039 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость за 2007 г. в размере 81 282 руб. 21 коп., неустойку за неуплату указанного налога в размере 22 982 руб. 96 коп.
Петрова В.А. оспорила решение МИФНС №9 по Новгородской обл. № от 29.09.2009 г. в суде по мотиву незаконности его вынесения и решением Новгородского районного суда от 27.05.2010 г. решение МИФНС №9 по Новгородской обл. № от 29.09.2009 г. признано незаконным.
Кассационным определением Новгородского областного суда от 14.07.2010 г. решение Новгородского районного суда от 27.05.2010 г. отменено и в удовлетворении требований Петровой В.А. о признании незаконным и отмене решения МИФНС №9 по Новгородской обл. № от 29.09.2009 г. опривлечении её к налоговой ответственности - отказано.
Поскольку при рассмотрении дела по заявлению Петровой В.А. о признании незаконным и отмене решения МИФНС №9 по Новгородской обл. № от 29.09.2009 г. Петрова В.А.опривлечении её к налоговой ответственности участвовали те же лица, кассационное определение Новгородского областного суда от 14.07.2010 г. является в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальным при рассмотрении настоящего спора и обстоятельства, установленные указанным постановлением не подлежат доказыванию вновь.
При таких обстоятельствах, требование МИФНС №9 по Новгородской обл. является обоснованным и с Петровой В.А. в доход государства подлежит взысканию недоимка по налогам в размере 177 499 руб. 99 коп., пени в сумме 38 655 руб. 54 коп., штраф в размере 35 500 руб., а всего 251 655 руб. 53 коп.
Доводы представителя Петровой В.А. о том, что при принятии МИФНС №9 по Новгородской обл. решения МИФНС №9 по Новгородской обл. № от 29.09.2009 г. о привлечении Петровой В.А. к налоговой ответственности были допущены нарушения действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были изложены в возражениях на кассационную жалобу МИФНС №9 по Новгородской обл. на решение Новгородского районного суда от 27.05.2010 г. и подвергались оценке при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Петровой В.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5716 руб. 55 коп. Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Петровой В.А. в доход государства недоимку по налогам в размере 177 499 руб. 99 коп., пени в сумме 38 655 руб. 54 коп., штраф в размере 35 500 руб., а всего 251 655 руб. 53 коп., а так же госпошлину в размере 5716 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней начиная со дня изготовления мотивировочной части - 24 августа 2010 г.
Председательствующий Виюк А.В.