дело №
Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 г. г. В. Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Соколовой С.В., с участием представителя истца Марковца Ю.В. - Федоровой Г.В., ответчика - Задворного С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковца Ю.В. к Задворному С.В. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Марковец Ю.В. обратился с иском к Задворному С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. по тем основаниям, что переданная им ответчику по соглашению о задатке сумма задатком не является, принятые на себя ответчиком обязательства о заключении в будущем договора переуступки права аренды земельного участка не могли быть им исполнены.
В судебное заседание Марковец Ю.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещался, его представитель - Федорова Г.В., действующая на основании доверенности № от 23.06.2010 г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что Задворный С.В. не выступал арендатором земельного участка и не мог уступить право аренды истцу.
Задворный С.В. исковые требования не признал, указал, что он представлял интересы ООО "А...", являющегося арендатором земельного участка и располагал пакетом документов на этот земельный участок, заключил с истцом соглашение о задатке, получив от него 100 000 руб. в счет стоимости уступаемого права аренды, переданная сумма является задатком и так как истец отказался от заключения договора о приобретении прав аренды, денежные средства остаются у него.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 380 Гражданского Кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст. 381 Гражданского Кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии со ст. 429 Гражданского Кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, в том числе и срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В судебном заседании установлено, что 25.01.2010 г. между Задворным С.В., с одной стороны и Марковцом Ю.В., с другой стороны, заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок до 10.02.2010 г. заключить основной договор в соответствии с которым Задворный С.В. переуступал Марковцу Ю.В. право аренды земельного участка площадью 4076 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> а Марковец Ю.В. обязывался принять объект недвижимости и уплатить за него 2 700 000 руб.
В счет исполнения соглашения о задатке от 25.01.2010 г. Марковец Ю.В. передал Задворному С.В. денежную сумму в размере 100 000 руб., поименованную как задаток, о чем свидетельствует расписка Задворного С.В. и Марковца Ю.В.
Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение № от 10.02.2010 г. по условиям которого соглашение о задатке от 25.01.2010 г. пролонгируется для решения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка.
При оценке юридической природы указанной сделки суд исходит из тех обстоятельств, что предметом соглашения о задатке от 25.01.2010 г. является принятие на себя сторонами обязательств заключить договор о передаче имущественных прав в будущем, то есть, указанное соглашение, по сути, является предварительным договором.
В соответствии с ст. 429 Гражданского Кодекса РФ предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор в будущем и не порождает имущественных (денежных) обязательств.
Следовательно, при заключении предварительного договора платежная функция задатка реализована быть не может, а условия п.1.3.,1.4. соглашения от 25.01.2010 г. о задатке, как способе обеспечения исполнения обязательства, не соответствуют требованиям ст. 380, 429 Гражданского Кодекса РФ и правовых последствий не влекут.
Таким образом, сумма, переданная Марковцом Ю.В. по соглашению о задатке от 25.01.2010 г. Задворному С.В. является авансом.
Из договора аренды земельного участка № от 26.12.2007 г., заключенного между Администрацией Великого Новгорода в лице председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Великого Новгорода, с одной стороны и ООО «АВРО», с другой стороны, следует, что земельный участок площадью 4076 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> передан в аренду ООО "А..."
Следовательно, на момент заключения соглашения о задатке от 25.01.2010 г. и впоследствии, Задворный С.В. не обладал правом аренды земельного участка площадью 4076 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> и не мог исполнить обязательство по переуступке прав аренды на данный земельный участок от своего имени, что прекращает обязательства между сторонами и делает приобретение Задворным С.В. суммы в 100 000 руб. безосновательным.
Согласно ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Ввиду неосновательного приобретения Задворным С.В. денежных средств размере 100 000 руб., переданных ему Марковцом Ю.В., сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Задворного С.В. в пользу Марковца Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с Задворного С.В. в пользу Марковца Ю.В. 100 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения - 15 августа 2010 г.
Председательствующий: Виюк А.В.