Дело ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Котихиной А.В.
при секретаре Барминой О.В.,
с участием представителя истца Филиппова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черканова С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля,
у с т а н о в и л:
Черканов С.В. обратился в Новгородский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 50132 руб. 14 коп, указав, что ... 2010 года по вине Терентьева А.В., управлявшего автомашиной 1 г/н ..., застрахованной в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Черканов С.В., управлявший автомашиной 2 г/н .... В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, а его владелец - материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 86861 руб. 48 коп., величина утраты товарной стоимости - 9323 руб. 22 коп., при этом страховое возмещение было перечислено ответчиком лишь частично, а именно в сумме 46052 руб. 56 коп.
В судебное заседание истец Черканов С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Филиппов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, уточнив заявленные требования просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением. и фактической ответственностью в размере 25012 руб. 97 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 10965 руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ОСАО «Россия» и Терентьев А.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ... 2010 года по вине Терентьева А.В., управлявшего автомашиной 1 г/н ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся Черканов С.В., управлявший автомашиной 2 г/н ....
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 2 г/н ... были причинены технические повреждения.
Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля 1 г/н ... Терентьева А.В. была застрахована по договору, предусматривающему обязательное страхование ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов установлено, что Черканову С.В.ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 46052 рублей 56 копеек.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст. 1, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, которая подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу ч.3 ст.393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Согласно заключению ... от 21.09.2010 года рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 г/н ... с учетом износа, объема и характера повреждений исходя из средних сложившихся в Новгородской области цен на дату подачи иска составит 70498 руб. 18 коп., размер утраты товарной стоимости - 10943 руб. 50 коп.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств..
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию -24445 руб. 62 коп., а также величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 10943 руб. 50 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом в виде оплаты стоимости автоэксперта и судебной автотовароведческой экспертизы подлежат взысканию в его пользу в суммах 3442 руб. 60 коп. и 6078 руб. 65 коп. соответственно.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Черканова С.В. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1261 руб. 67 коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг № ... от ... 2010 года и кассовым чеком истец оплатил стоимость услуг представителя Филиппова А.В. в сумме 7000 рублей.
В то же время, принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования в сумме 1500 рублей.
Кроме того, в связи с уменьшением размера исковых требований Черканову С.В. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 529 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Черканова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черканова С.В. страховое возмещение в сумме 24445 руб. 62 коп., а также возмещение по утрате товарной стоимости автомобиля в сумме 10943 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 3442 руб. 60 коп., расходы по оплате автотовароведческой экспертизы - 6078 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1261 руб. 67 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Черканова С.В. отказать.
Возвратить Черканову С.В. государственную пошлину в сумме 529 руб. 62 коп., уплаченную по квитанции 630966763 от 25.05.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (18 октября 2010 года).
Председательствующий А.В.Котихина