Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Э.И. Габидулиной
при секретаре И.С. Радченко,
с участием истца Котовой Л.В., представителя ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области(межрайонное) Соловьева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Л.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначения пенсии, суд
УСТАНОВИЛ:
Протоколом - Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) от "__"___г. Котовой Л.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия необходимого 30-ти летнего специального стажа. Период работы Котовой Л.В. с "__"___г. по "__"___г. в должности <данные изъяты> Государственное учреждение социального обслуживания ситсемы социальной защиты населения "РОЦ*" не засчитан в специальный стаж.
Считая отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным, Котова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении указанного периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначения пенсии, ссылаясь в обоснование иска на то, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии имела необходимый 30 летний стаж, полагает, что данный отказ в назначении досрочной трудовой пенсии нарушает ее право на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.
В судебном заседании Котова Л.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ГУ - УПФ РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что зачету в специальный стаж Котовой Л.В. спорный период работы в должности фельдшера не может быть включен из-за несоответствия законодательству наименования организации, в которой протекала деятельность Котовой Л.В., Государственное учреждение социального обслуживания ситсемы социальной защиты населения "РОЦ*" по форме организации не является учреждением здравоохранения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Настоящего ФЗ следующим гражданам:
20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п.2 ст.27 вышеуказанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 были утверждены ""Список должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения государственных и муниципальных учреждений здравоохранения в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно записи в трудовой книжке Котова Л.В. с "__"___г. принята на должность <данные изъяты> в "Р.....*", который в апреле "__"___г.. переименован в "Р......*"
Котова Л.В. и в настоящее время продолжает трудиться в "Р......*" и период ее деятельности с "__"___г. по "__"___г. (день обращения за назначением пенси23.06.10г.) ответчиком засчитан в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой деятельности связанной с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, ввиду соответствия наименования учреждению здравоохранению.
В материалах дела представлен Устав "Р......*" согласно которому предметом деятельности центра является: медицинская, психологическая, педагогическая, социальная реабилитация; разработка и реализация индивидуальных программ восстановительного лечения (комплекс мероприятий, направленных на коррекцию отклонений состояния здоровья); осуществления взаимодействия специалистов Центра с родителями, учреждениями социальной защиты и другими организациями для обеспечения динамического контроля за процессом восстановления лечения, разработка и реализация индивидуальной программы реабилитации для каждого пациента, включающей виды, формы, обьемы, сроки и порядок проведения реабилитационных мероприятий в зависимости от потребности в них пациентов.
Также в материалах дела представлен Устав "Р.....*"действовавший в спорный период). Предметом деятельности Центра является: оказание квалифицированной реабилитационно-оздоровительной помощи инвалидам и людям, страдающим хроническими заболеваниями, основанной на применении безмедикаментозных методик традиционной и народной медицины, обучение родителей детей-инвалидов и пациентов Центра методикам, навыкам и умениям проведения реабилитационно-оздоровительных мероприятий в домашних условиях, осуществление взаимодействия специалистов Центра с родителями детей, учреждений образования, медицины, социальной защиты и другими организациями для обеспечения непрерывности реабилитационных программ, разработанных Центром для пациентов, проходивших в нем лечение; создание автоматизированной базы данных об инвалидах и хронически больных людях, проходящих лечение, программ лечения и оздоровления, социальной адаптации, выработанных и применяемых Центром.
Таким образом, несмотря на то, что наименование учреждения в спорный период, а именно "Р.....*" не соответствует Списку перечня учреждений, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а именно того, что "Р.....*" независимо от организационной формы, ведомственной принадлежности и наименования осуществляло лечебную деятельность по охране здоровья населения.
Более того, согласно п.1.1 Устава "Р......*", наименование которого соответствует вышеуказанному Списку, государственное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения "Р......*"» ранее имел наименование «"Р.....*"
Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании истица, пояснив суду, что ее работа фельдшера в данном учреждении здравоохранения не изменялась, наименование организации, ее принадлежность не влияют на существо ее работы.
В подтверждение указанного обстоятельства истицей представлены в материалы дела должностные обязанности дежурного фельдшера "Р.....*" и должностная инструкция дежурного фельдшера "Р......*"
На основании изложенного суд приходит к выводу, что трудовая деятельность истицы в спорный период в должности фельдшера в "Р.....*" проходила в учреждении здравоохранения независимо от его наименования.
Довод представителя ответчика, о том, что спорный период указан страхователем без льготы в системе обязательного пенсионного страхования, что свидетельствует о том, что работодатель не подтверждает льготу в данный период, судом не принимается.
В силу закона (Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») на работодателя возложена обязанность по отражению сведений персонифицированного учета. Неисполнение надлежащим образом работодателем данной обязанности не должно влечь для истца нарушение ее прав на пенсионное обеспечение.
При разрешении иска суд руководствуется требованиями Конституции РФ (ст.39 п.1), в соответствии с которыми каждому гражданину РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, по случаю потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Действиями ответчика, выразившимися в отказе в назначении досрочной пенсии Котовой Л.В., нарушено субъективное право истицы на гарантированное социальное обеспечение, в связи с чем суд удовлетворяет иск.
Учитывая что ответчиком в специальный медицинский стаж истицы включено 28 лет 05 месяцев 27 дней, а также учитывая период работы истицы с "__"___г. по "__"___г. в должности <данные изъяты> Государственное учреждение социального обслуживания ситсемы социальной защиты населения "РОЦ*"», включенный в специальный стаж решением суда, право на досрочную трудовую пенсию по старости возникает у истицы с "__"___г. (дата обращения с заявлением о назначении пенсии), в виду наличия необходимого 30 летнего специального стажа. С указанного периода суд считает необходимым обязать ответчика назначить Котовой Л.В. досрочную трудовую пенсию по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Котовой Л.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначения пенсии - удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) включить в специальный стаж Котовой Л.В. в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения следующий период работы с "__"___г. по "__"___г. в должности <данные изъяты> Государственное учреждение социального обслуживания ситсемы социальной защиты населения "РОЦ*"
Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) назначить Котовой Л.В. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с "__"___г.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) в пользу Котовой Л.В. 200 руб.- возврат госпошлины.
Вернуть Котовой Л.В. из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченную государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.
Судья: Э.И.Габидулина