Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
при секретаре Федоровой И.С.,
с участием истца Судакова Э.В., представителя истца Судаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова Э.В. к ООО «Новгород Восток Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Судаков Э.В. обратился в суд с иском к ООО «Новгород Восток Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав на то, что "__"____г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автотранспортного средства № марки Х* "__"____г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки Х* по условиям которого истец выплатил полную стоимость автомобиля в размере 469900 руб., а ответчик обязался не позднее 30.07.10г. передать автомобиль покупателю. Принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил. 11 августа 2010 года истец обратился к нему с письменным требованием об исполнении надлежащим образом обязательств по договору и передаче транспортного средства. Ответчиком истцу было предложено написать заявление на возврат денежных средств, ввиду отсутствия автомобиля, при этом денежные средства выплачены не были. 25.08.2010г. ответчиком было сообщено, что ООО «Новгород Восток Авто» испытывает финансовые трудности. 27.08.2010г. ответчиком было возвращено 275000 руб., 30.08.2010г. ответчиком было возвращено 194900 руб. В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи денежных средств по предварительно оплаченному потребителем товару, а также компенсировать моральный вред, размер которого он оценивает в 50000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец, его представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск Судакова Э.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что "__"____г. между Судаковым Э.В. и ООО «Новгород Восток Авто» был заключен предварительный договор № купли-продажи автотранспортного средства марки Х* В соответствии с условиями данного договора, а также Приложения № 1 к договору, стоимость автомобиля была определена в 469900 руб. В силу п.1.2 указанного договора Судаковым Э.В. была внесена денежная сумма в размере 10000 руб., в обеспечение обязательства.
"__"____г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки Х* по условиям которого истец выплатил полную стоимость автомобиля в размере 469900 руб. (459900 руб.-30.06.10г. и 10000 руб.-24.06.10г.), а ответчик обязался не позднее 30.07.10г. передать автомобиль покупателю. Принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судаковым Э.В. надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате стоимости товара, в виду чего 11 августа 2010 года он вынужден был обратится к ответчику с письменным требованием об исполнении надлежащим образом обязательств по договору передаче транспортного средства. Ответчиком истцу было предложено написать заявление на возврат денежных средств, ввиду отсутствия автомобиля, при этом денежные средства выплачены не были. 25.08.2010г. ответчиком было сообщено, что ООО «Новгород Восток Авто» испытывает финансовые трудности.
Согласно ст. 398 ГК РФ.
Вместо требования передать вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков, в силу ч.2 ст. 398 ГК РФ.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
Требования о выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара были заявлены Судаковым Э.В. 11.08.2010г. в предьявленной ответчику претензии.
Учитывая, что ответчиком ООО «Новгород Восток Авто» как стороной договора, доказательств, подтверждающих оговоренные в п. 6 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей обстоятельства, освобождающие его от ответственности за нарушение прав потребителя, не представлено, денежные средства, уплаченные за автомобиль возвращены 27.08.2010г. в сумме 275000 руб., 30.08.2010г. в сумме 194900 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию установленная п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка за нарушение установленного срока передачи автомобиля за период с 31.07.2010г. по 27.08.2010г. исчисленная из расчета 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, которая составит 65786 руб. за 28 дней, исходя из следующего расчета: 469900 руб. х 0,5% х 28 дн. и 2923 руб.50 коп., исходя из следующего расчета: 194900 руб. х 0,5% х3 дн. Итого: 68709 руб. 50 коп.
Учитывая, что длительный период времени с 30.06.2010г. автомобиль находился на стоянке ООО «Новгород Восток Авто», ответчиком Судаков Э.В. был заверен в том, что указанный автомобиль проходит предпродажную подготовку, денежные средства Судаковым Э.В. были внесены в день заключения договора купли-продажи, истец не мог воспользоваться автомобилем, не мог и расплагать денежными средствами, которые удерживал ответчик, суд считает соразмерным размер неустойки ответственности, определенной законом и не усматривает оснований для уменьшения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Вина ООО «Новгород Восток Авто» в необоснованном одностороннем отказе от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи судом установлена.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
У суда не вызывает сомнения, что недобросовестным поведением ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности использовать автомобиль для выезда за город в дни отпуска, вынужден был выехать в <адрес> для приобретения того же самого автомобиля.
Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, учитывая, что неправомерность действий ответчика не повлекла каких-либо необратимых последствий и не повлияла на состояние здоровья истца, однако не могла не отразиться на его душевном состоянии, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. завышенным и полагает разумным и справедливым определить его в сумме 3 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ООО «Новгород Восток Авто» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.
Размер штрафа установлен законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с присужденной истцу суммы, размер подлежащего к взысканию с ответчика штрафа составит 35854 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и местный бюджет с ответчика суд взыскивает госпошлину в сумме 2461 руб. 28 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Судакова Э.В. к ООО «Новгород Восток Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Новгород Восток Авто» в пользу Судакова Э.В. неустойку в размере 68709 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска-отказать.
Взыскать с ООО «Новгород Восток Авто» в местный бюджет штраф в сумме 35854 руб. 75 коп., госпошлину в сумме 2461 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий: Габидулина Э.И.