Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием истца Атюшова А.В.,
представителя ответчика Степановой Т.А. Степанова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атюшова А.В. к Степановой Т.А. о признании права собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок и 1/4 долю в праве на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Атюшов А.В. обратился в суд с иском к Степановой Т.А. о признании земельного участка и дома совместно нажитым имуществом и включении его в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>, приобретённого наследодателем в период заключенного ДД.ММ.ГГГГ брака со Степановой Т.А., на которое отцом завещания оформлено не было. Кроме того, в период брака с ответчиком Атюшов В.И. приобрёл земельный участок стоимостью 142648 руб. 36 коп., расположенный по адресу <адрес> на котором супруги построили жилой дом. Он, наряду со Степановой Т.А., является наследником указанного имущества, оставшегося после смерти Атюшова В.И., однако признавать его совместно нажитым имуществом (общим имуществом супругов) она отказывается.
Впоследствии Атюшов А.В. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве на вышеназванный земельный участок и 1/4 долю в праве на жилой дом.
Истец Атюшов А.В. в судебном заседании иск поддержал по указанным выше мотивам.
Ответчик Степанова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения относительно иска.
Представитель ответчика Степановой Т.А. Степанов С.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные Степановой Т.А. в письменных возражениях относительно иска.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 34, п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании п.1 ст. 32 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Как установлено в судебном заседании, Атюшов А.В. является сыном ФИО от брака ФИО и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Степанова Т.А. является супругой ФИО, брак между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации <адрес>.
Также в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что до дня смерти ФИО супруги проживали совместно по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Степановой Т.А. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым Степанова Т.А. приобрела у ФИО7. за 300000 руб. в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанный земельный участок был приобретен в период брака ФИО и Степановой Т.А., на его приобретение Степанова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ получала согласие ФИО, удостоверенное замещающей временно отсутствующего нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО3, зарегистрированное в реестре за №, брачный договор между супругами заключен не был, установленный законом режим совместной собственности имущества супругами изменен не был, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок следует признать общим имуществом супругов ФИО и Степановой Т.А.
При этом доводы Степановой Т.А. и ее представителя о том, что вышеназванный земельный участок является личной собственностью Степановой Т.А., суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Степановой Т.А. суду не представлено.
То же обстоятельство, что земельный участок был приобретен за счет полученных ДД.ММ.ГГГГ Степановой Т.А. в <данные изъяты> кредитных средств и погашен ею в полном объеме за счет денежных средств, удержанных из ее заработной платы, даже если это имело место быть, само по себе не подтверждает право личной собственности Степановой Т.А. на спорный земельный участок, поскольку кредит был получен Степановой Т.А. в период брака и совместного проживания с ФИО, а полученные Степановой Т.А. доходы от трудовой деятельности являлись общим имуществом супругов.
Судом также установлено, что на вышеназванном земельном участке супругами в период брака за счет общих доходов супругов было начато и велось строительство жилого дома, что подтверждается, помимо объяснений истца Атюшова А.В. и письменных материалов дела, также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1, ФИО4, допрошенных в порядке судебного поручения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Оснований признавать недостоверными показания названных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.
Также в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО право собственности на жилой дом ни на кого из супругов оформлено не было и в установленном законом порядке не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Новгородской области на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГОУП «Новтехинвентаризация» Филиал «Новгородское бюро технической инвентаризации», договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за Степановой Т.А. было зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, инв. №, условный номер №, расположенный по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством серии № о государственной регистрации права.
Таким образом, принимая во внимание, что вышеназванный жилой дом был построен супругами ФИО и Степановой Т.А. в период брака на общие доходы, установленный законом режим совместной собственности на данное имущество супругами изменен не был, суд приходит к выводу о том, что указанный жилой дом также следует признать общим имуществом супругов ФИО и Степановой Т.А.
Изложенные Степановой Т.А. в письменных возражениях относительно иска доводы, поддержанные ее представителем в судебном заседании, о том, что строительство спорного жилого дома осуществлялось за счет ее денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ей на праве личной собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены никакими доказательствами.
Договор подряда, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылались Степанова Т.А. и ее представитель как на доказательства подтверждения указанного выше обстоятельства, судом во внимание принят быть не может, поскольку указанных выше обстоятельств он не подтверждает, более того, из данного договора не усматривается, что в соответствии с этим договором осуществлялось строительство спорного дома, поскольку в нем адрес объекта, в отношении которого осуществляется строительство, не указан, а указанная в договоре площадь объекта не соответствует площади спорного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Принимая во внимание, что соглашения (брачного договора) об определении долей каждого из супругов в спорном имуществе между ФИО и Степановой Т.А. не заключалось, суд признает их доли в спорном имуществе равными, и оснований для отступления от равенства долей супругов не находит, а потому, с учетом принадлежащей Степановой Т.А. как пережившему супругу 1/2 доли в праве на указанный выше земельный участок и 1/2 доли в праве на указанный выше жилой дом, принадлежавшие ФИО по 1/2 доли в праве на эти земельный участок и жилой дом подлежат включению в наследственную массу.
В соответствии с п. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО являются его супруга Степанова Т.А. и сын Атюшов А.В. от первого брака, заявившими в установленный законом шестимесячный срок свои права на наследственное имущество, что подтверждается материалами наследственного дела № о выдаче свидетельства о праве наследования к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО
При таких обстоятельствах, поскольку иных лиц, претендующих на спорное имущество, судом не установлено, суд находит исковые требования Атюшова А.В. основанными на законе, а потому за ним следует признать право собственности по 1/4 доли в праве на вышеназванные земельный участок и жилой дом.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о правах собственности Степановой Т.А. и Атюшова А.В. в соответствующих долях (по 3/4 и 1/4 доли в праве за каждым) на спорное имущество.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2783 руб. 37 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Атюшова А.В. к Степановой Т.А. о признании права собственности по 1/4 доле в праве на земельный участок и жилой дом удовлетворить.
Признать за Атюшовым А.В. право собственности на 1/4 долю в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №, 1/4 долю в праве на жилой дом, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> инвентарный № расположенный по адресу <адрес> кадастровый (условный) номер №
Взыскать со Степановой Т.А. в пользу Атюшова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Взыскать со Степановой Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2783 руб. 37 коп.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о праве собственности Степановой Т.А. на 3/4 доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №, 3/4 доли в праве на жилой дом, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный № расположенный по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер №, и Атюшова А.В. на 1/4 долю в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, 1/4 долю в праве на жилой дом, одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> инвентарный №, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый (условный) номер №
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 25 октября 2010 года.
Председательствующий Л.В.Макарова