о взыскании заработной платы

Дело №

Решение

23сентября2010года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,при секретаре Федоровой М.О.,с участием истца Семениной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семениной И.Ю. к ООО «Новгородский консервный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Семенина И.Ю.обратилась в Новгородский районный суд с иском к ООО "Новгородский консервный завод" (далее Общество) о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,указав в обоснование иска,что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с18июня2009года по03августа2010года,при увольнении расчет с истцом не произведен.Задолженность Общества на момент увольнения Семениной И.Ю.по заработной плате составляет23 920руб.,которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица Семенина И.Ю.исковые требования поддержала,уточнив сумму задолженности,просила взыскать с ответчика22 520рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд,руководствуясь ч.3ст.167ГПК РФ,счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика,признав причину неявки неуважительной.

Заслушав истца,исследовав письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.140ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм,причитающихся работнику от работодателя,производится в день увольнения работника.

Как установлено из материалов дела,Семенина И.Ю.состояла в трудовых отношениях с ООО "Новгородский консервный завод" в должности обработчика рыбы с18июня2009года,в соответствии с приказом № 148.

Приказом от03августа2010года № 127 Семенина И.Ю.уволена по п.1ст.77Трудового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом расчетных листков по заработной плате,задолженность Общества перед Семениной И.Ю.составляет22 520руб.

Исходя из этого,работодатель обязан доказать факт оплаты труда работнику в установленные сроки,факт выплаты компенсации за неиспользованный отпуск либо предоставление отпуска работнику и его использование работником.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств,опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы,при этом учитывая,что представленный расчет сомнений не вызывает,поскольку он основан на представленных документах и ответчиком не оспорен,суд приходит к выводу,что ответчик обязан выплатить истцу задолженность по заработной плате и так как до настоящего времени задолженность не выплачена (ответчиком доводы истца в силу ст.56ГПК РФ не опровергнуты),она подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу Семениной И.Ю.задолженность по заработной плате в сумме22 520руб.

Так как решение состоялось в пользу истца,то в силу ст.103ГПК РФ с Общества в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере875руб.60коп.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Исковые требования Семениной И.Ю. к ООО «Новгородский консервный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородский консервный завод» в пользу Семениной И.Ю. задолженность по заработной плате в размере22520руб.

В части взыскания задолженности по заработной плате с общества с ограниченной ответственностью «Новгородский консервный завод» в пользу Семениной И.Ю. в сумме22 520руб. решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородский консервный завод» государственную пошлину в местный бюджет в сумме875руб.60коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение10дней со дня составления мотивированного решения, 29сентября 2010года.

Председательствующий: А.А.Костяева