Дело ..... Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«3» ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Надеждиной Ц.В.,
с участием истицы Ивановой А.П.,
представителя истицы Козырева Д.М.
представителя ответчицы Суховеева В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой А.П. к Арзуманян Е.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный простой, неиспользованный отпуск, обязании внести запись в трудовую книжку и перечислить страховые взносы в пенсионный фонд, а также компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Иванова А.П. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Арзуманян Е.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период с .... по .... в размере 20000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1818 рублей, компенсации в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 5000 рублей, обязании ответчика произвести запись в трудовой книжке Ивановой А.П. о ее увольнении по п.3 ст. 77 ТК РФ. В обоснование исковых требований Иванова А.П. указала, что с .... по трудовому договору работала архитектором-дизайнером в компании «Элитбетон», где генеральным директором был Арзуманян А.И. При трудоустройстве её заработная плата была оговорена в размере 17000 руб. в месяц, а в трудовом договоре она установлена в размере 5000 рублей. .... истица направила в адрес Арзуманян Е.Н. заявление об увольнении по собственному желанию, однако до сих пор запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует, полный расчет с истицей не произведен.
В последующем истица изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, заработную плату за июль, август, сентябрь 2009 года по 5000 рублей за каждый месяц, за октябрь 2009 года в размере 2500 рублей; в соответствии со ст. 157 ТК РФ взыскать компенсацию за вынужденный простой за период с .... по .... в размере 3333,33 руб., и с .... по .... в размере 833,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск (13 дней) в размере 2892 руб. 52 коп., обязать Арзуманян Е.Н. внести в трудовую книжку Ивановой А.П. запись об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ с .... и перечислить на счет Ивановой А.П. в ГУ - УПФ по Великому Новгороду страховые взносы за период работы с .... по .... по 700 руб. ежемесячно, в том числе 400 руб. на страховую часть и 300 руб. на накопительную.
В судебном заседании истица Иванова А.П. и ее представитель Козырев Д.М. иск поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Арзуманян Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указала, что работодателем никогда не была, т.к. работает уборщицей. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Представитель ответчика Суховеев В.Н., иск не признал, пояснил, что истица не состояла в трудовых отношениях с Арзуманян Е.Н., надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, Ивановой А.П. не представлено. Кроме того, ответчица с .... не является индивидуальным предпринимателем.
Свидетель Осипов С.В. показал в судебном заседании, что лично знаком с ответчицей Арзуманян Е.Н. и ее мужем. Полтора года назад оказывал им услуги по кредитованию на развитие бизнеса. Когда у Арзуманян начались финансовые проблемы, Осипов С.В. лично ездил в офис на ....., смотрел, что там происходит. В офисе видел истицу Иванову А.П. При этом, как ответчица, так и ее муж представляли истицу как работника своей фирмы.
Свидетель Караулов Ю.В. показал в судебном заседании, что около 6 лет работает охранником в здании по ...... В рассматриваемый период времени (лето-осень 2009 года) также работал по указанному адресу. Одна из его служебных обязанностей состоит в выдаче ключей арендаторам помещений по соответствующим служебным запискам относительно каждого офиса, в которых указано, кто может брать ключи от того или иного помещения. Истицу узнает, поскольку ему представлял ее начальник офиса 201, в котором располагалась фирма «Элитбетон». Точную фамилию руководителя вспомнить не может, но помнит, что фамилия была армянская. Иванова А.П. приходила на работу в 9 часов утра, уходила около 18 ч. Когда он работал (сутки через трое), видел ее постоянно.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 ГПК РФ, применительно к рассматриваемому спору, на истце лежит обязанность доказать факт наличия трудовых правоотношений с ответчиком.
Истицей Ивановой А.П. в подтверждение данного факта представлен трудовой договор, заключенный .... между ИП Арзуманян Е.Н. (Работодатель) и Ивановой А.П. (Работник). В соответствии с условиями настоящего договора Иванова А.П. принимается на работу к Работодателю на должность архитектора-дизайнера с .... на неопределенный срок с заработной платой в размере 5000 рублей в месяц, пятидневной рабочей неделей, режимом работы с 9 час. до 17 час. и регламентированным перерывом с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. Также истцом представлен приказ о приеме на работу Ивановой А.П., без подписи работодателя, но имеющего оттиск печати ИП Арзуманян Е.Н. и трудовая книжка с записью о принятии истицы на работу по должности архитектора-дизайнера, имеющая оттиск печати ИП Арзуманян Е.Н., но с отсутствием подписи от имени ИП Арзуманян Е.Н.
В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст. 16 ТК РФ в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Частью 2 ст. 67 ТК РФ установлено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается.
Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено никаких доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, подтверждающих, что от имени работодателя трудовой договор от ...., заключенный Ивановой А.П. с ИП Арзуманян Е.Н., был подписан не индивидуальным предпринимателем Арзуманян Е.Н.
В силу ст. 67 ТК РФ обязанность оформления трудового договора в письменной форме в соответствии с требованиями трудового законодательства после фактического допущения работника к работе лежит на работодателе.
Именно Арзуманян Е.Н. в силу закона обязана была в соответствующие сроки, с учетом требований закона оформить трудовой договор с работником, при этом закон не обязывает работодателя предоставлять работнику документацию, подтверждающую его полномочия как работодателя, так и уполномоченного им лица.
Как следует из материалов дела, Арзуманян Е.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с .... по ...., осуществляющего деятельность по производству изделий из бетона, гипса и цемента, по оптовой и розничной торговле строительными материалами. Ею был арендован офис ..... на ..... именно в данном офисе находилось рабочее место истицы. Как видно из приобщенной к делу копии журнала приема-выдачи ключей от помещений, расположенных по ..... истица ежедневно на протяжении всего спорного периода приходила в данный офис и находилась там на протяжении всего рабочего времени. От имени Арзуманян Е.Н. она заключала договора с клиентами, принимала от них заказы и деньги, которые под подпись передавала Арзуманяну А.И., что подтверждается копией тетради, в которой фиксировалась передача денег, копией договора от .... между ИП Арзуманян Е.Н. и Тимофеевой С.Е. на изготовление плитки, приложением к договору, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Реклама выпускаемой компанией «Элитбетон» продукции заказывалась от имени ИП Арзуманян Е.Н. и оплачивалась ею.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Тот факт, что ответчица в качестве лица, использующего труд наемных работников, в учреждении Пенсионного фонда РФ не зарегистрирована, в данном случае какого-либо доказательственного значения, подтверждающего отсутствие трудовых отношений с истицей, не имеет, данный факт может свидетельствовать лишь о недобросовестности ответчицы относительно обязанностей, возложенных на нее законом.
Также не имеет какого - либо правового значения для правильного разрешения данного дела и отсутствие регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц компании «Элитбетон». Работодателем истицы являлась не данная компания, а ИП Арзуманян Е.Н., которая вправе осуществлять свою деятельность в рекламных целях под любым, даже официально не зарегистрированным, брендом.
Таким образом, совокупность представленных истицей доказательств свидетельствует о том, что фактически истица была допущена к работе у ИП Арзуманян Е.Н. с ее ведома и одобрения и исполняла трудовые обязанности, предусмотренные заключенным трудовым договором.
Согласно ст.84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы.
Пунктом 9 ст. 22.3 Федерального закона от .... № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Таким образом, ИП считается прекратившим свою деятельность с момента внесения соответствующей записи в ЕГРИП.
Поскольку ответчица прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ...., указанный день следует считать днем увольнения истицы.
В соответствии со ст.84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Представленный истицей расчет денежных сумм, подлежащих выплате со стороны ответчицы, исходя из установленного трудовым договором оклада, суд признает правильным, в связи с чем, иск Ивановой А.П. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный простой и неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению (с учетом дня увольнения - ....).
Так как ответчица не исполняла требований ст.22 ТК РФ, суд также считает необходимым обязать Арзуманян Е.Н. произвести необходимые перечисления в ГУ - УПФ по Великому Новгороду за период работы истицы (исходя из ставки отчислений 14%, в т.ч. 8% на страховую часть пенсии, 6% - на накопительную).
В соответствии с требованиями ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В то же время требование Ивановой А.П. об обязании ответчицы внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию удовлетворению не подлежит, поскольку внесение изменений и исправлений в трудовую книжку в случае, если деятельность физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, прекращена в установленном порядке, производится работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа (п.28 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» от 16 апреля 2003 года №225).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются квитанции ..... от .... об уплате Ивановой А.П. 500 рублей за консультацию по вопросу увольнения и ..... от .... об уплате Ивановой А.П. 1500 рублей за изготовление документов в суд. Данные расходы подлежат возмещению истице со стороны ответчицы Арзуманян Е.Н..
Также представлена квитанция ..... согласно которой, Иванова А.П. уплатила 5 000 рублей за услуги представителя Кушнаревой Л.Н. Учитывая сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы 3 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Так как решение состоялось в пользу истицы, освобожденной в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Арзуманян Е.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 916 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ивановой А.П. к Арзуманян Е.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за вынужденный простой, неиспользованный отпуск и морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку и перечислить страховые взносы в пенсионный фонд удовлетворить частично.
Взыскать с Арзуманян Е.Н. в пользу Ивановой А.П.:
- задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2009 года по 5000 рублей за каждый месяц, за октябрь 2009 года в размере 2500 рублей;
- компенсацию за вынужденный простой за период с .... по .... в размере 3333,33 руб., и с .... по .... в размере 151,52 руб.,
- компенсацию за неиспользованный отпуск (13 дней) в размере 2892 руб. 52 коп.,
- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей,
а всего взыскать 23 877 рублей 37 копеек.
Взыскать с Арзуманян Е.Н. в пользу Ивановой А.П. расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей.
Обязать Арзуманян Е.Н. произвести на счет Ивановой А.П. в ГУ - УПФ по Великому Новгороду необходимые перечисления за период работы с .... по .... по 700 руб. ежемесячно, в том числе 400 руб. на страховую часть пенсии и 300 руб. на накопительную.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Арзуманян Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 916 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - «8» ноября 2010 года.
Председательствующий И.В. Щеглов