Дело ....... Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области
в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.
при секретаре Кузьминой С.Е.,
с участием
истца Маркова Ю.И.,
представителя истца Федоровой Г.В., действующей на основании доверенности,
ответчика Караваева В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Маркова Ю.И. к Караваеву В.Г. об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Марков Ю.И. обратился в суд с иском к Караваеву В.Г. об установлении сервитута на земельном участке ответчика в виде прохода (тропы) по его земельному участку с границы земельного участка истца к колодцу по адресу: ...... и прохода через границу участков в заборе Караваева В.Г. путем установления калитки либо изъятия нескольких конструкций (штакетин) забора.
В обоснование иска указал, что решением Новгородского районного суда от ...... за ним признано право собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м. и находящиеся на нем хозяйственные постройки, в том числе и колодец.
На основании судебного решения на указанный объект было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
В настоящее время принадлежащий истцу колодец находится на земельном, участке ответчика. Соглашения по вопросу пользования колодцем не достигнуто, в то время как других подходов к нему, кроме как через участок Караваева В.Г., не имеется.
Истец Марков К.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что ответчиком по границам его участка установлен сплошной забор, в связи с чем, Марков Ю.И. не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему колодцем.
Представитель истца Федорова Г.В. исковые, требований поддержала. пояснив, что истец не оспариваем факт нахождения колодца на участке ответчика. Однако, поскольку данный объект является собственностью Маркова Ю.И., и необходим ему для полноценного веления хозяйства на земельном участке, следует установить доступ к колодцу, путем обеспечения прохода через участок Караваева В.Г.
Ответчик Караваев В.Г. исковые требования не признал, пояснив, что колодец находится на его земельном участке и соответственно, принадлежит ему,
участок огорожен забором. Кроме того, на участке истца имеется другой колодец, который зарыт, поэтому претендовать на колодец Караваева В.Г. каких-либо иконных оснований у Маркова Ю.И не имеется.
Представитель 3-го лица - Администрации Подберезского сельского поселения пояснила, что на участке ответчика прежними собственниками, действительно был вырыт колодец, который впоследствии, вместе с земельным участком приобрёл Караваев В.Г. На участке истца в своё время тоже находился колодец, но со слов местных жителей он сейчас закопан.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно решению Новгородского районного суда от ...... за Марковым Ю.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ....... площадью 3000 кв.м. и хозяйственные постройки: сарай, баню, пристройку к бане, колодец и забор, расположенные по адресу: ......
Решение вступило в законную силу и, согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании решения суда Маркову Ю.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права, в том числе свидетельство от ...... 53-АА ......., согласно которому Маркову Ю.И. на праве собственности принадлежит хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 4 кв.м., адрес объекта: ......
Как следует из кадастрового плана земельного участка ....... принадлежащего Караваеву В.Г. (л.д.41), кадастровой выписке о данном земельном участке (л.д.107), а также из ситуационного плана, являющегося приложением к техническому паспорту жилого ...... д. ...... (л.д.84) и согласно плану границ земельного участка Маркова Ю.И. (л.д.127-129), колодец располагается на участке ответчика.
Стороной истца не оспаривался факт нахождения колодца на участке ответчика и установленные границы земельного участка Караваева В.Г., ответчиком, в свою очередь также не оспаривались границы его земельного участка, поскольку они установлены в установленном законом порядке, и факт нахождения колодца на его территории._
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, па которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю о г необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, пояснениями сторон, по границам участка ответчика установлен забор, доступа к колодцу истец не имеет.
Согласно ч.1 ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи…., обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Учитывая изложенное, суп полагает, что требования Маркова Ю.И., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Заявление Караваева В.Г., взыскании компенсации за потерю времени, с учетом удовлетворения исковых требований Маркова Ю.И. исходя из положений ст.ст.94, 99 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маркова Ю.И. к Караваеву В.Г. об установлении сервитута удовлетворить.
Обязать Караваева В.Г. предоставить Маркову Ю.И. право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером ........ расположенным по адресу: д. ......,
Установить проход по земельному участку с кадастровым номером ....... расположенному по адресу: д. ......,с границы земельного участка с кадастровым номером ......., расположенному по адресу: д. ...... хозяйственной постройке (колодцу) под литерой на кадастровом плане земельного участка ......., путём установления калитки в заборе либо изъятия элементов конструкции забора для обеспечения прохода, площадью 6 кв.м. с учетом площади колодца.
Взыскать с Караваева В.Г. в пользу Маркова Ю.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения - 6 сентября 2010 года.
Председательствующий И.В. Щеглов