Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Габидулиной Э.И.
при секретаре Радченко И.С.,
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» Колотухина Ю.В.,
ответчика Ступник И.П.,
представителя ответчика Силичева К.Н. - Фазлеева О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Ступник И.П., Полулях С.А., Силичеву К.Н. о взыскании суммы займа, процентов и пени,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» (на основании Федерального Закона «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ, ПКВК «Взаимность» переименован в КПК «Взаимность») (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Ступник И.П., Полулях С.А., Силичеву К.Н. о взыскании солидарно займа в сумме 31891 руб., процентов за пользование займом в сумме 19440 руб. и по день исполнения решения суда, пени за несвоевременный возврат займа в сумме 12500 руб., указав, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Ступник И.П. договором займа от "__"_____г. № Кооператив обязался предоставить последней заем в сумме 50000 руб. сроком возврата не позднее "__"_____г. на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 35% годовых, а Ступник И.П. обязалась ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств Ступник И.П. по указанному договору между Кооперативом, Полулях С.А., Силичевым К.Н. соответственно были заключены договора поручительства от "__"_____г. , по условиям которых, указанные лица обязались отвечать за исполнение Ступник И.П. всех её обязательств по договору займа в том же объеме, что и Ступник И.П., включая уплату займа, процентов, неустойки, судебных издержек. Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако Ступник И.П. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнила, не уплатив с "__"_____г. денежный заем согласно графика платежей, что является основанием для взыскания остатка займа и начисления пени за несвоевременный возврат займа.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по указанным выше мотивам.
Ответчик Ступник И.П. исковые требования признала, пояснила что в связи с возникшим трудным материальным положением перестала вносить платежи в счет погашения займа, расчет задолженности в судебном заседании не оспаривала.
Ответчик Силичев К.Н., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Назначенный определением суда в качестве представителя ответчика Силичева К.Н. адвокат Фазлеев О.Р. иск не признал.
Ответчик Полулях С.А., извещенная о дне, времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд об отложении слушания дела. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Полулях С.А. в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Судом признание иска ответчиком Ступник И.П. не принято, поскольку оно нарушает права и законные интересы ответчиков Полулях С.А. и Силичева К.Н., в отсутствии которого рассматривается дело.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Ступник И.П., представителя ответчика Силичева К.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.
В судебном заседании из объяснений лиц участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом (Заимодавец), с одной стороны, и Ступник И.П. (Заемщик), с другой стороны, договором займа от "__"_____г. № Кооператив обязался предоставить последней заем в сумме 50000 руб. на срок по "__"_____г. , а Ступник И.П. обязалась ежемесячно возвращать заем частями и уплачивать проценты за пользование займом исходя из ставки 35% годовых в соответствии с Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа.
"__"_____г. согласно расходному кассовому ордеру № сумма займа в полном размере была выдана Кооперативом Ступник И.П.
Согласно п. 2.3 указанного выше договора займа и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, заемщик обязался выплачивать Кооперативу ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца заем частями в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование им (компенсационные выплаты).
Пунктом 4.7 указанного договора займа предусмотрена ответственность Заемщика в случае невозвращения очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, в виде пени из расчета до 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата Заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора.
Судом из объяснений лиц участвующих в деле и письменных материалов дела установлено, что с момента выдачи займа Ступник И.П. была внесена в счет погашения задолженности по договору займа сумма в размере 18109 руб., и с "__"_____г. выплаты Ступник И.П. прекратились.
Поскольку судом установлен факт несвоевременного возврата Ступник И.П. очередных платежей по займу и уплаты процентов за пользование займом, требование Кооператива о взыскании с неё остатка займа в сумме 31891 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании п. 2.5.2 договора займа, согласно которому Кооператив вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата займа при нарушении последним срока, установленного договором для возврата очередной суммы займа, свыше 60 дней, также подлежит удовлетворению и требование Кооператива о взыскании процентов за пользование займом в сумме 19440 руб., исходя из процентной ставки 35% годовых.
По состоянию на "__"_____г. сумма пени за несвоевременный возврат займа в соответствии с п. 4.7 договора составила 79001 руб. Кооператив воспользовавшись своим правом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил сумму пени за несвоевременный возврат займа с 79001 руб. до 12500 руб., таким образом требование Кооператива о взыскании пени за несвоевременный возврат займа в сумме 12500 руб. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.
В обеспечение надлежащего исполнения Ступник И.П. обязательств по вышеназванному договору займа между Кооперативом, Полулях С.А., Силичевым К.Н. соответственно были заключены договора поручительства от "__"_____г. , в соответствии с п. п. 1.1, 1.3, 1.4 которых указанные лица (далее Поручители) обязались солидарно отвечать за исполнение Ступник И.П. всех её обязательств по договору займа в том же объеме, что и Ступник И.П., включая уплату займа, процентов, неустойки, судебных издержек.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами требование Кооператива о солидарной ответственности Полулях С.А. и Силичева К.Н. за неисполнение Ступник И.П. обязанностей, вытекающих из договора займа, обоснованно, а потому с ответчиков в пользу Кооператива подлежат взысканию солидарно заем в сумме 31891 руб., проценты за пользование займом в сумме 19440 руб., пени за несвоевременный возврат займа в сумме 12500 руб., а всего 63831 руб.
Помимо этого с ответчиков суд взыскивает проценты по ставке 35% годовых за период с 08 сентября 2010 года до полного погашения основного долга (займа) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (займу), исходя из суммы задолженности по займу на 08 сентября 2010 года в размере 31891 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ ввиду того, что адвокат Фазлеев О.Р. представлял интересы ответчика Силичева К.Н. по назначению суда на основании ст. 50 ГПК РФ, в пользу Коллегии адвокатов «Н*», в которой состоит Фазлеев О.Р. из федерального бюджета подлежит выплате гонорар за ведение дела адвокатом Фазлеевым О.Р. в сумме 298 руб. 37 коп. за 1 день на одного человека.
Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит с ответчиков Ступник И.П., Полулях С.А., Силичева К.Н. взыскать расходы по уплате государственной пошлины по 704 руб. 98 коп. с каждого.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Ступник И.П., Полулях С.А., Силичеву К.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Ступник И.П., Полулях С.А., Силичева К.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» солидарно заем в сумме 31891 руб., проценты за пользование займом в сумме 19440 руб., пени за несвоевременный возврат займа в сумме 12500 руб., а всего 63831 руб.
Взыскать с Ступник И.П., Полулях С.А., Силичева К.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» солидарно проценты по ставке 35% годовых за период с 08 сентября 2010 года до полного погашения основного долга (займа) включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу (займу), исходя из суммы задолженности по займу на 08 сентября 2010 года в размере 31891 руб.
Взыскать с Ступник И.П., Полулях С.А., Силичева К.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» расходы по уплате государственной пошлины по 704 руб. 98 коп. с каждого.
Взыскать с Федерального бюджета судов РФ в пользу Коллегии адвокатов «Н*» на счет № в ЗАО НКБ «С*» г. В*, БИК № коп. счет №, ИНН №, КПП №, гонорар за ведение дела адвокатом Фазлеевым О.Р. в сумме 298 руб. 37 коп. за 1 день на одного человека.
Взыскать с Силичева К.Н. расходы на оплату услуг представителя в федеральный бюджет в размере 298 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий Э.И.Габидулина