решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело ...

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи: Котихиной А.В.,

при секретаре: Беловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ИНТЕРЕС», Алексаняну Ш.П. и Геворкян Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Русь-Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Фирма ИНТЕРЕС», Алексаняну Ш.П. и Геворкян Н.В., указав в заявлении, что 03 июня 2008 года между Банком и ООО «Фирма ИНТЕРЕС» заключён кредитный договор №... на сумму 5500000 рублей со сроком возврата 03 июня 2011 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору в этот же день между банком и ООО «Фирма ИНТЕРЕС» был заключён договор залога ... имущества - транспортных средств общей рыночной стоимостью 2465364 рубля. Также, 03 июня 2008 года, Банком были заключены договоры поручительства №... с Алексаняном Ш.П. и №... с Геворкян Н.В. 03 июня 2008 года между Банком и Алексаняном Ш.П. был также заключён договор залога № ... имущества - транспортных средств общей рыночной стоимостью 1668880 рублей. В нарушение условий кредитного договора последний платёж от заёмщика поступил 07 июня 2010 года, в связи с чем по состоянию на 13 августа 2010 года за ним образовалась задолженность в размере 2351307 руб. 66 коп., из которых 2209361 руб. 59 коп., - просроченная ссудная задолженность, 93346 руб. 67 коп. - просроченная задолженность по процентам, 39944 руб. 37 коп. - пени за просроченный кредит, 8655 руб. 03 коп. - пени за просроченные проценты. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства общей стоимостью 4134244 рубля.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Русь-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Фирма ИНТЕРЕС», Алексанян Ш.П. и Геворкян Н.В. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2008 года между Банком и ООО «Фирма ИНТЕРЕС» был заключён кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 5500000 рублей, с процентной ставкой ...% годовых, сроком возврата 03 июня 2011 года. В тот же день указанная сумма была перечислена Банком на счёт ООО «Фирма ИНТЕРЕС» что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п.3.5. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга.

Исходя из п. 6.2 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по договору, он уплачивает Банку неустойку в размере 0.5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Фирма ИНТЕРЕС» по кредитному договору, 03 июня 2008 года между Банком и заёмщиком был заключён договор залога №... следующего имущества: ... залоговой стоимостью 1 620 000 рублей, всего на общую залоговую сумму 6 300 000 рублей.

Также, 03 июня 2008 года, Банком были заключены договоры поручительства №... с Алексаняном Ш.П. и №... с Геворкян Н.В.

Согласно п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, в частности за возврат долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита, уплату неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, 03 июня 2008 года между Банком и Алексаняном Ш.П. был заключен договор залога №... следующего имущества: ..., всего на общую залоговую сумму 2 429 000 рублей.

С ... 2010 ООО «Фирма ИНТЕРЕС» надлежащим образом не исполняло обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ... 2010 года размер задолженности ООО «Фирма ИНТЕРЕС»» перед Банком составляет: 2209361 руб. 59 коп. - просроченная ссудная задолженность, 93346 руб. 67 коп. - просроченная задолженность по процентам.

Обоснованность расчёта Банком подлежащих к взысканию кредита и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере судом проверена, ответчиками не оспаривалась, а потому считается судом установленной.

Факт невозврата ООО «Фирма ИНТЕРЕС» кредита и неуплаты процентов в судебном заседании установлен, а потому у Банка имелись основания для начисления в соответствии с п.6.2 кредитного договора неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита в размере 39944 руб. 37 коп. и неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов в размере 8655 руб. 03 коп.

Вместе с тем, исходя из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно больше по сравнению с последствиями нарушения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку за просрочку возврата займа и процентов до 30000 руб.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ и условиями указанных выше договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность перед Банком по кредитному договору за неисполнение заемщиком обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии.

Таким образом, в пользу Банка с ООО «Фирма ИНТЕРЕС», Алексаняна Ш.П. и Геворкян Н.В. подлежат взысканию солидарно: кредит в сумме 2 209 361 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 93 346 руб., 67 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ООО «Фирма ИНТЕРЕС» не исполнило надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд в соответствии со ст. 349 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, суд считает, что размер исковых требований несоразмерен стоимости всего заложенного имущества. Определяя, на какое заложенное имущество следует обратить взыскание, суд исходит из размера стоимости заложенного имущества и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога в соответствии с условиями Договора залога ... и оценки рыночной стоимости залога, а именно:

...

...

...

...

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Русь-Банк» надлежит отказать.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в следующих размерах: с ООО «Фирма ИНТЕРЕС» - 10621 руб. 18 коп., а с Алексаняна Ш.П. и Геворкян Н.В. по 6621 руб. 18 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ИНТЕРЕС», Алексаняна Ш.П. и Геворкян Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2332708 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога в соответствии с условиями Договора залога № ... заключенного 03 июня 2008 года между Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ИНТЕРЕС»», а именно:

...

...

...

...

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Русь-Банк» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ИНТЕРЕС» в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10621 руб. 18 коп.

Взыскать с Алексаняна Ш.П. и Геворкян Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6621 руб. 18 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (26 октября 2010 года)

Председательствующий А.В.Котихина