Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павлова Е.В..,
при секретаре Соколовой С.В.,
с участием представителей истца Калиниченко А.Б., Евстафьева Г.Б., представителя ответчика Кузьмичева П.В., ответчика Мкртчана А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СМНУ «Новгородское» к Администрации Великого Новгорода, Мкртчану ..., Кузьмичёву ... о признании права общей долевой собственности в размере 101\200 в праве на подвал,
у с т а н о в и л:
ООО СМНУ «Новгородское» обратились в суд с иском к Администрации Великого Новгорода, Мкртчану ..., Кузьмичёву ... о признании права общей долевой собственности в размере 101/200 в праве на подвал, в здании по адресу: ... в обоснование заявления указав, что истец приобрел в собственность на торгах по исполнительному производству от .... встроенно-пристроенное помещение по адресу: ... с кадастровым номером на тот момент ..., права на которое зарегистрировал в КУГИ г.Новгорода 22.12.1997г. В соответствии с техническим паспортом от 18.12.1997г. выданным БТИ г.Новгорода на момент регистрации права в КУГИ г.Новгорода встроенно- пристроенное помещение включало в себя первый этаж площадью 120,1 кв.м. и подвал 112,7 кв.м., являющимся принадлежностью встроенно-пристроенного помещения. Как отдельным объектом подвал ни на момент приватизации встроенно-пристроенного помещения, ни на момент покупки его части БТИ в материалах инвентарного дела учтен не был. 02 июля 2003 года истцом зарегистрированы права собственности на первый этаж общей площадью 115,5 кв.м., этому помещению присвоен новый кадастровый номер ..., подвалу, без изменения его назначения или решения собственников встроенно-пристроенного помещения, БТИ был присвоен отдельный кадастровый ..., согласно технического паспорта от .... В результате чего права на подвал зарегистрированы не были. Владельцем второй части встроенно-пристроенного помещения ... площадью 108,7 кв.м. является Мкртчян А.Г.. В 2009 г. истец обратился с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорное подвальное помещение, 15.03.2009 г. ООО СМНУ «Новгородское" было отказано на том основании, что не представлены документы, свидетельствующие о правах на спорный объект недвижимого имущества. Встроенно-пристроенное помещение имело единый кадастровый номер и включала в себя первый этаж и подвал, права на него регистрировались в 1997г. как единый объект недвижимого имущества, ссылок в правоустанавливающих документах на то, что покупка частей первого этажа встроенно-пристроенного помещения осуществляется без подвала не имеется. В 2003 г. БТИ выделило подвал в отдельный объект недвижимого имущества, 15.02.2007 БТИ техническим паспортом вновь объединило подвал с встроенно-пристроенным помещением, присвоив им единый кадастровый номер .... При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что встроенно-пристроенное помещение имело единый кадастровый номер и включало в себя первый этаж и подвал, права на него регистрировались в 1997г. как на единый объект недвижимого имущества, в связи с этим ООО СМНУ «Новгородское" просит признать право общей долевой собственности на вышеуказанное помещение.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Мкртчян А.Г. исковые требования признал, полагал, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.
Ответчик Кузьмичев П.В. извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в суд не явился.
Представитель ответчика адвокат Фазлеев О.Р., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ заявленные требования не признал в силу отсутствия полномочий.
Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода и КУМИ Администрации Великого Новгорода, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно определения Новгородского городского суда от ... года ООО СМНУ «Новгородское" приобрел в собственность на торгах по исполнительному производству встроенно-пристроенное помещение по адресу: ... с кадастровым номером на тот момент ..., права на которое зарегистрировал в КУГИ г.Новгорода 22.12.1997г., о чем записано в реестровую книгу под №...
Согласно технического паспорта от ... года на момент регистрации права в КУГИ г.Новгорода встроенно-пристроенное помещение включало в себя первый этаж площадью 120,1 кв.м. и подвал 112,7 кв.м., являющимся принадлежностью встроенно-пристроенного помещения.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права ... ООО СМНУ «Новгородское" зарегистрированы права право собственности помещение встроенное помещение по адресу: г... общей полезной площадью ...
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от 10.02.2006г. Мкртычян А.Г. зарегистрировано право собственности на встроенное помещение по адресу: ... общей полезной площадью 108,7 кв.м. (нежилое помещение) с кадастровым номером ...
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции в порядке, установленном законом и регистрации прав на недвижимое имущество.
Таким образом, вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности предопределен целевым назначением спорного помещения.
Помимо этого, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон) государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, согласно определению Новгородского городского суда от 20 октября 1997 года истец приобрел в собственность на торгах встроено-пристроенное помещение по адресу: ..., на момент регистрации права встроено-пристроенное помещение включало в себя первый этаж площадью 120,1 кв. м и подвал площадью 112,7 кв. м, являющееся принадлежностью встроено-пристроенного помещения.
Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Абзацем 10 п. 1 ст. 17 указанного выше Федерального закона установлено, что обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, - кадастровый план данного земельного участка. Представление указанных планов не требуется, если план соответствующего объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.
Как установлено письменными материалами дела встроено-пристроенное помещение, расположенное по адресу: ... имело единый кадастровый и включало в себя первый этаж и подвал, в 1997 году права на него регистрировались как на единый объект недвижимого имущества.
Согласно письма БТИ Великого Новгорода №... года часть нежилого помещения - подвал с кадастровым номером ... площадью 223,5 кв. м изначально использовалось как подвальное помещение под пищеблоком, находящимся на первом этаже площадью 224,2 кв. м (нежилое помещение 115,5 кв.м с кадастровым номером ... и нежилое помещение 108,7 кв. м с кадастровым номером ...
Из письменных материалов дела установлено, что встроено-пристроенное помещение, расположенное по адресу: ... имело единый кадастровый номер и включало в себя первый этаж и подвал, права на который регистрировались в 1997 году как на единый объект недвижимого имущества, с учетом того, что подвал являлся общим имуществом собственников встроено-пристроенного помещения.
Взыскать с ООО СМНУ «Новгородское» в местный бюджет государственную пошлину в размере 11 311 рублей 52 копеек.
В соответствии со ст.ст.94,103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Принимая во внимание объём рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 37 копеек.
С ответчика же следует взыскать указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета 298 рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО СМНУ «Новгородское» к Администрации Великого Новгорода, Мкртчану ..., Кузьмичёву ... о признании права общей долевой собственности в размере 101\200 в праве на подвал удовлетворить.
Признать за ООО СМНУ «Новгородское» право общей долевой собственности в размере 101/200 долей в праве на подвал, расположенный в здании по адресу: ...
Взыскать с ООО СМНУ «Новгородское» в местный бюджет государственную пошлину в размере 11 311 рублей 52 копеек.
Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката Фазлеева ... в сумме 298 рублей 37 копеек, указанную сумму перечислить на расчетный счет Коллегии адвокатов «Новгородский адвокат»: ... в ЗАО НКБ «Славянбанк» ...
Взыскать с Кузьмичева ... в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг адвоката 298 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда подачей кассационной жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - 1 ноября 2010 года
Председательствующий Е.В.Павлова
Мотивированное решение составлено 1 ноября 2010 года