Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
с участием представителя истца Рыбалко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Семенову А.А., Фомину А.И., Анисимову М.Н. и Семеновой А.Е. о взыскании суммы кредита,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Семенову А.А., Фомину А.И., Анисимову М.Н. и Семеновой А.Е. о взыскании солидарно кредита по основному просроченному долгу (кредиту) в сумме 275 857 руб. 75 коп., процентов в сумме 10 743 руб. 77 коп, пени за просрочку возврата кредита в сумме 603 руб., пени просрочку уплаты процентов в сумме 192 руб. 93 коп., а всего 287 397 руб. 45 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Семеновым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение квартиры в сумме 420000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ года под 18% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и в порядке, предусмотренные договором и срочным обязательством, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору между Банком, Фоминым А.И., Анисимовым М.Н. и Семеновой А.Е. тем же днем были заключены договоры поручительства, по условиям которого поручители обязались солидарно отвечать за исполнение Семеновым А.А. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Семенов А.А. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Семенов А.А. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту, процентам и пени с ответчиков в солидарном порядке.
В судебном заседании представитель истца Рыбалко С.А., действующий на основании доверенности, в связи с частичным погашением заемщиком кредитной задолженности уменьшил размер взыскиваемой суммы с 287 397 руб. 45 коп. до суммы 267 397 руб. 45 коп., которую просил взыскать в качестве задолженности по основному долгу (кредиту). Иск поддержал по изложенным выше доводам.
Ответчики Семенов А.А., Фомин А.И., Анисимов М.Н. и Семенова А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Ответчик Семенов А.А. просил рассмотреть дело без его участия.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Выслушав объяснения представителя Банка, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком (кредитор) и Семеновым А.А. (заемщик), и срочного обязательства, являющегося неотъемлемой его частью, кредитор обязался предоставить заемщику кредит для приобретения однокомнатной квартиры в сумме 420 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а последний обязался возвращать Банку полученный кредит ежемесячными платежами по 2 350 руб. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил договоры поручительства №, № и № с Фоминым А.И., Анисимовым М.Н. и Семеновой А.Е., соответственно, согласно которым поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком Семеновым А.А. всех его обязательств в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Пункт 2.2 названных договоров поручительства устанавливает солидарную ответственность поручителей и заемщика при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.
Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Семенову А.А. кредит в сумме 420 000 руб. что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).
Также судом из объяснений представителя истца и из материалов дела установлено, что заемщик Семенов А.А. свои обязательства должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи в возврат кредита и уплаты процентов с просрочкой, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: по кредиту в сумме 15 657 руб. 75 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 8 679 руб. 10 коп.
Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, то в силу положений подпункта «а» пункта 4.6 кредитного договора и п. 2 ст.811 ГК РФ требование Банка о досрочном взыскании оставшейся части кредита в сумме 260 200 руб. является законным и обоснованным.
С учетом частичного погашения Семеновым А.А. кредитной задолженности в сумме 20 000 руб., уплаченной Банку ДД.ММ.ГГГГ и направленной Банком на погашение пени, процентов и частичное погашение просроченного основного долга (кредита), размер его задолженности, включая сумму досрочно взыскиваемого кредита, по стоянию на день рассмотрения дела составил 267 397 руб. 45 коп.
В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, при этом, ответственность поручителя перед кредитором является солидарной с ответственностью должника, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарный характер обязательства поручителя по отношению к ответственности должника по основному обязательству означает, что кредитор вправе предъявить свои требования как к должнику по основному обязательству, так и к поручителю, как совместно, так и по раздельности, как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).
Изложенное является основанием для взыскания кредита, процентов и пени со всех ответчиков в солидарном порядке, как это просит Банк.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Банка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает солидарно с Семенова А.А., Фомина А.И., Анисимова М.Н. и Семеновой А.Е. кредит в сумме 267 397 руб. 45 коп.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 873 руб. 97 коп, в том числе с Семенова А.А. - в сумме 1 468 руб. 50 коп., с Фомина А.И., Анисимова М.Н. и Семеновой А.Е. - по 1 468 руб. 49 коп. с каждого.
В связи с уменьшением Банком размера исковых требований в соответствии со ст.333.40 НК РФ Банку надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ удовлетворить.
Взыскать солидарно с Семенова А.А., Фомина А.И., Анисимова М.Н. и Семеновой А.Е. в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ кредит в сумме 267 397 руб. 45 коп.
Взыскать в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ расходы по уплате госпошлины с Семенова А.А. - в сумме 1 468 руб. 50 коп., с Фомина А.И., Анисимова М.Н. и Семеновой А.Е. - по 1 468 руб. 49 коп. с каждого.
Возвратить ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ из бюджета госпошлину в сумме 200 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А.Арзуманова
Мотивированное решение составлено 08 ноября 2010 года.