о взыскании задолженности по кредиту

- -

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Шумилкиной А.В.,

с участием представителя истца Александровой М.А.,

представителя ответчика Константиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Русь-Банк" к Ивановой С.Ф., Иванову В.Г. и ООО «Новгородойл» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО "Русь-Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой С.Ф., Иванову В.Г. и ООО «Новгородойл» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления Банк указал, что 03 июня 2008 года между Банком и индивидуальным предпринимателем Ивановой С.Ф. (заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком заёмщику выдан кредит в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% годовых на приобретение основных средств. Дата возврата кредита - 03.06.2010 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные Договором. Уплату ежемесячного платежа заемщик обязался осуществлять ежемесячно.

В обеспечение обязательства по возврату кредита между Банком и Ивановой С.Ф. был заключен договор залога товаров в обороте №-З от 03.06.2008 года, а также договор залога №, заключенный между Банком и ответчиком Ивановым В.Г. Кроме этого, был заключен договор поручительства № от 09.02.2009 года между Банком и ООО «Новгородойл».

Ответчик Иванова С.Ф. с мая 2010 года неоднократно нарушала срок ежемесячного погашения задолженности по кредитному договору: несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность.

По состоянию на 03 июня 2010 года задолженность по кредитному договору составляет:

- по просроченной ссудной задолженности - 216000 руб. 43 коп.;

- по просроченным процентам - 31149 руб. 92 коп.;

- пени за просроченный кредит - 76612 руб. 31 коп.;

- пени за просроченные проценты - 11311 руб. 09 коп.

Всего задолженность составляет 335073 руб. 75 коп.

На основании изложенного, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на имущество по договорам залога.

Представитель истца Александрова М.А. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, изложенным в нём.

Представитель ответчика ООО «Новгородойл» Константинова С.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что сумму основного долга они не оспаривают, но не согласны с начисленными процентами и пенями, а также не согласны с обращением взыскания на имущество, так как сумма долга существенно меньше общей залоговой стоимости имущества.

Ответчики Иванова С.Ф. и Иванов В.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст.322-323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 03 июня 2008 года, заключенного между Банком и ответчиком Ивановой С.Ф., последней предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 21% годовых со сроком возврата кредита 03 июня 2010 года.

Судом также установлено, что по состоянию на 03 июня 2010 года задолженность по кредитному договору составляет по просроченной ссудной задолженности -216000 руб. 43 коп., по задолженности по просроченным процентам - 31149 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков просроченной ссудной задолженности в размере 216000 руб. 43 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 31149 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

В отношении пеней за просроченный кредит и за просроченные проценты суд считает, что такой размер пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а потому, на основании статьи 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить их размер до 40000 и 10000 руб. соответственно.

Таким образом, общая сумма задолженности, которую необходимо солидарно взыскать с ответчиков в пользу Банка, составляет 297150 руб. 35 коп.

Подлежит частичному удовлетворению и требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что обязательства ответчика Ивановой С.Ф. как заемщика по кредитному договору обеспечены также заключенными договором залога товаров в обороте №-З от 03.06.2008 года (между Банком и Ивановой С.Ф.) и договором залога №-З от 03.06.2008 года (между Банком и Ивановым В.Г.).

Пунктом 3.3 данных договоров залога предусмотрено, что предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, включая сумму основного долга по кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательством либо действующим законодательством; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; в возмещение расходов по реализации предмета залога; в возмещение других дополнительных расходов залогодержателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №З от 03.06.2008 года - автомобиль №, установив при его реализации начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре залога, в сумме 350 000 руб.

В этой связи поскольку указанная залоговая стоимость превышает общую сумму задолженности по кредитному договору в удовлетворении требования об обращении взыскания на товары в обороте следует отказать.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в отношении автомобиля следует сохранить до исполнения решения суда, в части наложения ареста на товары в обороте сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку решение частично состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям - по 3390 руб. 50 коп. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО "Русь-Банк" к Ивановой С.Ф., Иванову В.Г. и ООО «Новгородойл» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ивановой С.Ф., Иванова В.Г. и ООО «Новгородойл» в пользу ООО «Русь-Банк» задолженность по кредиту в общей сумме 297150 руб. 35 коп., из них, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 216000 руб. 43 коп., задолженность по просроченным процентам - 31149 руб. 92 коп., пени за просроченный кредит в сумме 40000 руб., пени за просроченные проценты в сумме 10000 руб.

Взыскать с Ивановой С.Ф., Иванова В.Г. и ООО «Новгородойл» в пользу ООО «Русь-Банк» судебные расходы по уплате госпошлины по 3390 руб. 50 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество .... автомобиль № путём продажи с публичных торгов, начальная продажная цена 350 000 руб.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 03 августа 2010 года, сохранить до исполнения решения суда в части наложения ареста на автомобиль, а в части наложения ареста на товары в обороте сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2010 года.