Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Е.В.,
при секретаре Соколовой С.В.,
с участием представителя истца Николова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Центр Микрофинансирования г. Великий Новгород" к Блюденову ... о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
ООО "Центр Микрофинансирования г.Великий Новгород" (далее по тексту Центр") обратилось в суд с иском к Блюденову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму 74 416 рублей, в том числе сумма займа в размере 16 104 рублей, проценты по договору в размере 20 608 рублей, пени в размере 37 704 рублей. В обосновании иска указав, что 22 сентября 2008 года между Центром и Блюденовым Н.А. был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым Центр предоставил Блюденову Н.А. заем в размере 35 000 рублей, а Блюденов Н.А. принял на себя обязательство возвратить заем и уплатить проценты на него в срок не позднее 22 марта 2009 года, исходя из ставки 8 % годовых согласно графика возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Центр свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчиком были получены, в свою очередь Блюденов Н.А. своих обязательств по договору не исполняет, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по займу, проценты за пользование займом и пени.
Представители истца Николов А.Л. в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Блюденов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Блюденова Н.А.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании из объяснений представителя Центра и материалов дела установлено, что на основании договора займа № ... от ... года, заключенного между Центром, с одной стороны, и Блюденовым Н.А. (далее Заемщик), с другой стороны, Центр предоставил Блюденову Н.А. заем в сумме 35 000 руб. на срок до 22 марта 2009 года под 8 % годовых, а Блюденов Н.А. обязался возвратить заем и проценты за пользование займом в срок не позднее ... года, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора.
Как видно из расходного кассового ордера № ... года Центр выполнил свои обязательства выдав Блюденову Н.А. заем в размере 35 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.п.1.4, 1.4.1 Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.
Согласно п.1.3 указанного договора процентная ставка составляет 8 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Заимодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет Заимодавца либо в кассу Заимодавца. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц - 30.
В соответствии с п.4.1 в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
В соответствии с п.4.3 договора займа, если сумма произведенного Заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, Заимодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от Заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь в счет погашения неустойки, во вторую погашение процентов, в третью очередь погашение основной суммы займа.
В погашение займа ответчиком Блюденовым Н.А. было внесено четыре платежа:
- 24 октября 2008 года в размере 7 750 рублей, который в соответствии с очередностью назначения платежа был направлен на погашение начисленных пени в сумме 151 рубль, процентов в сумме 2 800 рублей, начисленной основной суммы 4 799 рублей;
- 25 ноября 2008 года в размере 8 000 рублей, который в соответствии с очередностью назначения платежа был направлен на погашение начисленных пени в сумме 303 рублей; процентов в сумме 2 416 рублей, основной суммы займа в сумме 5 281 рубль;
- 26 декабря 2008 года в размере 7 800 рублей, который в соответствии с очередностью назначения платежа был направлен на погашение начисленных пени в сумме 379 рублей, процентов в сумме 1 994 рублей, основной суммы займа в сумме 5 427 рублей;
- 1 апреля 2009 года в размере 15 000 рублей, который в соответствии с очередностью назначения платежа был направлен на погашение начисленных пени в сумме 5 375 рублей, процентов в сумме 6 236 рублей, основной суммы займа в сумме 3 389 рублей.
На 1 сентября 2010 года задолженность Блюденова Н.А. перед Центром составила 74 416 рублей, в том числе неуплаченная сумма займа в размере 16 104 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 608 рублей, пени в размере 37 704 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности не вызывает у суда сомнения и в судебном заседании не оспаривался ответчиком.
Факт несвоевременного возврата Блюденовым Н.А. займа в судебном заседании установлен, а потому Центр вправе требовать с ответчиков взыскания пени.
Таким образом, исковые требования о взыскании с Блюденова Н.А. указанных выше сумм займа, процентов и пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требование истца о взыскании пени в размере 37 704 рублей подлежат частичному удовлетворению, поскольку последний платеж был произведен ответчиком .... Истец был вправе в случае обнаружения просрочки по уплате платежа обратиться в суд еще в 2009 году. При указанных обстоятельствах, суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить ее до 10 000 рублей в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 1 601 рубля 36 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО "Центр Микрофинансирования г.Великий Новгород" удовлетворить.
Взыскать с Блюденова ... в пользу ООО "Центр Микрофинансирования г.Великий Новгород" задолженность по основной сумме займа в размере 16 104 рублей, задолженность по процентам в размере 20 608 рублей, пени в размере 10 000 рублей, на общую сумму 46 712 рублей, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 601 рубля 36 копеек.
В удовлетворении остальных требований ООО "Центр Микрофинансирования г.Великий Новгород" отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 3 ноября 2010 года.
Председательствующий Е.В. Павлова