о взыскании задолженности по кредиту

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И. М.,

при секретаре Павловой Н. В.,

с участием представителя истца Виноградова А.Ю., ответчика Котовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Котовой ... о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту - Банк), обратился в суд с иском к Тимофеевой С. С. (после смены фамилии - Котовой С. С.) о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование заявления указав, что 30.04.2008 года между Банком и Котовой С.С. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 48000 руб. со сроком возврата 30.04.2010 года под 15 % годовых, а Котова С.С. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Котова С.С. своих обязательств надлежащим образом не исполнила, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, прекратила внесение платежей по кредиту и процентов за пользование им в предусмотренные договором сроки, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафа за несвоевременный возврат кредита.

В судебном заседании представитель Банка, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Котова С.С. исковые требования Банка не признала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2008 года между Банком и Котовой С.С. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей кредит в рамках программы «БЫСТРОкредит» в сумме 48000 руб. со сроком возврата 30.04.2010 года под 15 % годовых, а Котова С.С. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью. 27.11.2009 года Банк и Котова С.С. заключили дополнительное соглашение № ... к Кредитному договору, которым увеличили срок возврата кредита до 03.05.2011 года и изменили график платежей с 30.11.2009 года по 01.11.2010 года, по которому ежемесячный платеж по кредиту включал в себя полный платеж по процентам, начисленными на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период и комиссию за ведение ссудного счета.

Согласно п. 6 согласованного между сторонами при получении кредита Уведомления, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки 15% годовых.

30.04.2008 года кредит в сумме 48000 руб. был предоставлен Банком Котовой С.С. путем перечисления суммы кредита на счет по учету вклада «До востребования» № ..., открытого на имя Тимофеевой С.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, вышеназванными кредитным договором (Правила предоставления, Уведомление о предоставлении потребительского кредита, Заявления заемщика на перечисление денежных средств), мемориальным ордером № ... от 30.04.2008 года.

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов установлено, что Котовой С.С. с момента получения кредита неоднократно допускалось нарушение условий погашения кредита. Последний платеж был осуществлен 06.10.2010г. в сумме 3178,29 руб., из которых 0,66 руб. было перечислено в погашение основного долга, 601,18 руб. в счет погашения договорных процентов, а оставшаяся сумм 2576,45 руб. была перечислена Банком в счет погашения задолженности по неустойке. На момент рассмотрения дела, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 52087,36 руб., в т. ч. 30772,38 руб. - основной долг; 3028,6 руб. - договорные проценты; 7841,3 руб. комиссия; неустойка 10445,08 руб. (8700 руб. штраф; 1744,42 руб. - просроченные проценты; 0,66 руб. - проценты на просроченный долг).

Обоснованность расчета суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии и пени, ответчиком не оспаривалась и у суда сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ответчика оставшейся части кредита в сумме 30772 руб. 38 коп., и договорных процентов в сумме 3028,6 руб. подлежит удовлетворению, поскольку оно основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременный возврат кредита в общей сумме 10445,08 руб. (...) подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 согласованного между сторонами при получении кредита Уведомления, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 50% годовых, начисляемой на просроченную часть основного долга. Кроме того, согласно п. 10 Уведомления, предусмотрена также неустойка в сумме 300 руб. в месяц за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа.

В судебном заседании установлены имевшие место факты не уплаты Котовой С.С. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им в согласованные сторонами сроки, а потому Банк вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за просрочку возврата кредита.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание тот факт, что нарушении ответчиком обязательств не повлекли для Банка каких-либо необратимых последствий, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает размер неустойки с 10445,08 руб. до 3000 руб.

Согласно п. 8 указанного Уведомления, предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета - 1,1% в месяц от суммы предоставленного кредита. Согласно расчетов, представленных Банком и не оспариваемых ответчиком, размер предъявленной к взысканию комиссии составил 7841,3 руб. Вместе с тем, требование Банка о взыскании с ответчика начисленной комиссии нельзя признать законным по следующим основаниям.

Так, в соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т. е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, а потому, истребованная ответчиком и принятая плата за ведение ссудного счета является неосновательным обогащением. Следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика начисленной ему комиссии за ведение ссудного счета, является незаконным.

Таким образом, с ответчика Котовой С.С. в пользу Банка подлежит взысканию кредит в сумме 30772 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 3028 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита и процентов в сумме 3000 руб.

В остальной части иска Банку следует отказать.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, с ответчика Котовой С. С., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1304 руб. 03 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Котовой ... о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой ... в пользу ОАО «Банк Москвы» денежную сумму в размере 36800 рублей 98 копеек.

В остальной части иска ОАО «Банк Москвы» отказать.

Взыскать с Котовой ... в пользу ОАО «Банк Москвы» в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 1304 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 15 ноября 2010 г.

Председательствующий И.М. Сергейчик