Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Петровой О.В.,
с участием представителя истца Конахиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Беловой А.Ю., Бобровской М.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, пени,
у с т а н о в и л :
ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Беловой А.Ю., Бобровской М.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 82 564 руб. 60 коп., по просроченным процентам в размере 735 руб. 99 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 220 руб. 02 коп., на общую сумму 83 520 руб. 61 коп. В обоснование иска истец указал, что между Банком и Беловой А.Ю. "..." года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Беловой А.Ю. был предоставлен кредит в размере 180 000 руб. на неотложные нужды под 17 % годовых сроком по "..." года. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в размере и сроки, определенные кредитным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банк заключил договор поручительства с Бобровской М.А. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и неустойки.
В судебном заседании представитель истца Конахина Л.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Белова А.Ю., Бобровская М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что "..." года между Банком, с одной стороны, и Беловой А.Ю. (далее Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме 180 000 руб. на срок по "..." года на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором и срочным обязательством, являющемся его неотъемлемой частью.
Согласно п.п. 1.1, 2.4, 2.5 кредитного договора и срочному обязательству Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами по 3 051 руб. начиная с "..." года, последний платеж 3 042 руб., и уплачивать проценты за пользование им из расчета 17 % годовых ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии с п. 2.7 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору между Банком и Бобровской М.А. тем же днем был заключен договор поручительства, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 которого указанное лицо (далее Поручитель) обязалось солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
"..." года сумма кредита в полном объеме была выдана Банком Беловой А.Ю.
Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями представителя истца, вышеназванными кредитным договором, договором поручительства, расходным кассовым ордером № от "..." года.
В судебном заседании также установлено, что с момента предоставления кредита Заемщиком нерегулярно вносятся платежи. Внесено тридцать семь платежей. Последний платеж внесен "..." года.
Задолженность на "..." года составила по просроченному основному долгу в размере 82 564 руб. 60 коп., по просроченным процентам в размере 735 руб. 99 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 220 руб. 02 коп., на общую сумму 83 520 руб. 61 коп.
Согласно п.4.6 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности являются обоснованными.
Расчет задолженности по кредиту не вызывает у суда сомнения, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно на основании ст. 363 ГК РФ и договора поручительства.
Предъявленные ко взысканию указанные выше суммы пени соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для их уменьшения в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 1 352 руб. 81 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Беловой А.Ю., Бобровской М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по просроченному основанному долгу в размере 82 564 руб. 60 коп., по просроченным процентам в размере 735 руб. 99 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 220 руб. 02 коп., на общую сумму 83 520 руб. 61 коп.
Взыскать с Беловой А.Ю., Бобровской М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 705 руб. 62 коп. в равных долях по 1 352 руб. 81 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 27 октября 2010 года.
Председательствующий
"..."