Дело № РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием представителя истца Нищименко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Андреевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, пени,
установил:
ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Андреевой И.В. о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 64 278 руб. 81 коп., по просроченным процентам в размере 4 889 руб. 14 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 342 руб. 28 коп., пени по просроченным процентам в размере 1 402 руб. 47 коп., на общую сумму 71 912 руб. 70 коп. В обоснование иска Банк указал, что "..." года между Банком и Андреевой И.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей «Доверительный кредит» в размере 68 000 руб. сроком на срок 60 месяцев под 20 % годовых, а Андреева И.В. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющемся его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Андреева И.В. своих обязательств надлежащим образом не исполняет с "..." года, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита, начисленных процентов и пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов.
В судебном заседании представитель истца Нищименко М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Андреева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Андреевой И.В.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что "..." года между Банком, (далее - Кредитор) с одной стороны и Андреевой И.В. (далее - Заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Андреевой И.В. «Доверительный кредит» в размере 68 000 руб. на срок 60 месяцев (до "..." года) на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а Андреева И.В. обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью, возвращать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 1 801 руб. 58 коп., в которые входят платеж по погашению кредита и проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.3.3 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженность (включительно).
"..." года сумма кредита в полном объеме была выдана Банком Андреевой И.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, вышеназванным кредитным договором.
Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов установлено, что свои обязательства по договору Андреева И.В. надлежащим образом не исполняет с "..." года.
Согласно п.4.2.5 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на "..." года задолженность Андреевой И.В. перед Банком по основному долгу составляет 64 278 руб. 81 коп., по просроченным процентам в размере 4 889 руб. 14 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 342 руб. 28 коп., пени по просроченным процентам в размере 1 402 руб. 47 коп., на общую сумму 71 912 руб. 70 коп. Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности являются обоснованными.
Расчет задолженности по кредиту не вызывает у суда сомнения, следовательно, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка. Предъявленные ко взысканию указанные выше суммы пени соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для их уменьшения в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 357 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Андреевой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 64 278 руб. 81 коп., по просроченным процентам в размере 4 889 руб. 14 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1 342 руб. 28 коп., пени по просроченным процентам в размере 1 402 руб. 47 коп., на общую сумму 71 912 руб. 70 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 357 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решение - 01 ноября 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."