о взыскании задолженности по кредиту

Дело № ... г. Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2010 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И. М.,

при секретаре Павловой Н. В.,

с участием представителя истца Виноградова А. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Горской ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту - Банк), обратился в суд с иском к Горской Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявления указав, что 04.06.2008 года между Банком и Горской Н.Д. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей кредит на неотложные в сумме 130000 руб. со сроком возврата 04.06.2013 года под 18 % годовых, а Горская Н.Д. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Горская Н.Д. своих обязательств надлежащим образом не исполнила, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, прекратила внесение платежей по кредиту и процентов за пользование им, что является основанием для досрочного взыскания остатка кредита и начисления штрафа за несвоевременный возврат кредита.

В судебном заседании представитель истца Банка исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Горская Н.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2008 года между Банком и Горской Н.Д. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ей кредит на неотложные в сумме 130000 руб. со сроком возврата 04.06.2013 года под 18 % годовых, а Горская Н.Д. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью. 30.04.2009 года Горская Н.Д. и Банк заключили дополнительное соглашение № ... к кредитному договору, которым увеличили срок кредита до 04.06.2014 года, изменили график платежей.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2 Договора (18%), и фактического количества дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 4.1 указанного кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день.

04.06.2008 года кредит в сумме 130000 руб. был предоставлен Банком Горской Н.Д. путем перечисления суммы кредита на счет «До востребования» № ..., открытого на имя Горской Н.Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, вышеназванными кредитным договором, мемориальным ордером № 1 от 04.06.2008 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Горской Н. Д. не уплачены платежи по кредиту в сумме 121589 руб. 49 коп., а также не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 40792 руб. 23 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы кредита и процентов за пользование им подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Поскольку факт неуплаты Горской Н.Д. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена договорная неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Принимая во внимание тот факт, что нарушение ответчиком обязательств не повлекли для Банка каких-либо необратимых последствий, суд считает размер начисленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее размер с 15481,1 руб. до 10000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика Горской Н.Д. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4647 руб. 63 коп.

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Банк Москвы» к Горской ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Горской ... в пользу ОАО «Банк Москвы» денежную сумму в размере 172381 рубль 72 копейки.

Взыскать с Горской ... в пользу ОАО «Банк Москвы» в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 4647 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 15 ноября 2010 г.

Председательствующий И.М. Сергейчик