Дело № Великий НовгородО П Р Е Д Е Л Е Н И Е08 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Бондарюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82036 руб. 48 коп.,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бондарюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82036 руб. 48 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бондарюком А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Бондарюку А.В. кредит в сумме 91000 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, а Бондарюк А.В. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 30 % годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно, не позднее 30 (31) числа каждого месяца, вносить на счет по учету вклада до востребования не менее 3863 руб. 09 коп., в которые входят платеж по кредиту и начисленные на кредит проценты. В обеспечение исполнения Бондарюком А.В. обязательств по указанному договору между сторонами в тот же день был заключен договор залога имущества № приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Бондарюк А.В. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос об оставлении иска Банка без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Банка без рассмотрения.
В связи с оставлением искового заявления Банка без рассмотрения на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ему из местного бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2661 руб. 09 коп., уплаченная им при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Бондарюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 82036 руб. 48 коп. оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО «Русфинанс Банк» о праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ООО «Русфинанс Банк» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 2661 руб. 09 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение в части судебных расходов может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Макарова