Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием представителя истца ОАО "Сбербанк России" Рыбалко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Лапшенковой М.Г. о взыскании кредита в сумме 62192 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 2487 руб. 74 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 623 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 61 руб. 60 коп.,
у с т а н о в и л:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (впоследствии переименованное в ОАО "Сбербанк России" (далее Банк)) обратилось в суд с иском к Лапшенковой М.Г., Лапшенкову А.В. о взыскании солидарно кредита в сумме 62192 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 2487 руб. 74 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 623 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 61 руб. 60 коп., а всего 65365 руб. 47 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лапшенковой М.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последней кредит на неотложные нужды в сумме 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а Лапшенкова М.Г. - возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющемся приложением № к нему. В обеспечение надлежащего исполнения Лапшенковой М.Г. обязательств по кредитному договору в тот же день между Банком и Лапшенковым А.В. был заключен договор поручительства №, согласно которому Лапшенков А.В. обязался солидарно отвечать за исполнение Лапшенковой М.Г. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и она, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Лапшенкова М.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к Лапшенкову А.В. о взыскании кредита в сумме 62192 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 2487 руб. 74 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 623 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 61 руб. 60 коп. прекращено в связи с его смертью.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным выше мотивам.
Ответчик Лапшенкова М.Г. в судебное заседание не явилась, от получения судебной повестки о месте и времени судебного заседания отказалась, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ Лапшенкова М.Г. считается надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Лапшенковой М.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Лапшенковой М.Г. кредит на цели личного потребления в сумме 100000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых, а Лапшенкова М.Г. - в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и срочным обязательством, являющемся его неотъемлемой частью, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возвращать кредит равными долями в сумме по 2780 руб., последний платеж 2700 руб., и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 3.3 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 3.5 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
В соответствии с п. 4.4 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 100000 руб. был выдан Банком Лапшенковой М.Г.
Судом из объяснений представителя истца, и письменных материалов установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Лапшенковой М.Г. обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела ею не уплачены очередные платежи по кредиту за период с марта 2010 года по июль 2010 года в сумме 12232 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в сумме 2487 руб. 74 коп.
Обоснованность расчета просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной.
Поскольку факт неуплаты Лапшенковой М.Г. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены пени за несвоевременный возврат кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 623 руб. 55 коп. и пени за несвоевременную уплату процентов за тот же период в сумме 61 руб. 60 коп.
Предъявленные ко взысканию суммы пени соразмерны последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для их уменьшения суд не усматривает.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Банк при заключении с Лапшенковой М.Г. кредитного договора включил в него предусмотренное п. 3.1 условие, возлагающее на Лапшенкову М.Г. обязанность единовременно, за обслуживание ссудного счета, уплатить Банку платеж (тариф) в размере 3000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с ч. 1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Поскольку такой вид комиссии как комиссия за обслуживание ссудного счета ни нормами ГК РФ, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, суд приходит к выводу, что названное условие кредитного договора на законе не основано, нарушает права потребителя Лапшенковой М.Г., а потому признается судом недействительным.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лапшенковой М.Г. Банку была уплачена указанная выше комиссия в сумме 3000 руб., следовательно, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ она подлежит зачету при взыскании пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов и процентов за пользование кредитом в соответствии с предусмотренной кредитным договором очередностью погашения задолженности.
Следовательно, с Лапшенковой М.Г. в пользу Банка подлежит взысканию просроченная задолженность по кредиту в сумме 12232 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 172 руб. 89 коп., в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов должно быть отказано.
Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчика остатка кредита в сумме 49960 руб., поскольку оно основано, помимо п. 5.2.4 кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, с Лапшенковой М.Г. в пользу Банка подлежит взысканию кредит в сумме 62365 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 172 руб. 89 коп.
Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с Лапшенковой М.Г. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2070 руб. 96 коп.
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО "Сбербанк России" к Лапшенковой М.Г. о взыскании кредита в сумме 62192 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 2487 руб. 74 коп., пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 623 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 61 руб. 60 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Лапшенковой М.Г. в пользу ОАО "Сбербанк России" кредит в сумме 62192 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 172 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2070 руб. 96 коп., а всего 64436 руб. 43 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 17 ноября 2010 года.
Председательствующий Л.В. Макарова