Дело №
Решение
Именем Российской Федерации20 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Петровой О.В.,
с участием представителя истицы Золотухина В.И.,
представителя ответчика Васильева Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Н.А. к ГМУ «Новгородская областная клиническая психиатрическая больница» о признании приказа № от "..." года незаконным, взыскании недоплаченных отпускных в размере 9 587 руб. 36 коп., взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.,
установил:
Золотухина Н.А. обратилась в суд с иском к ГМУ «Новгородская областная клиническая психиатрическая больница» (далее ГМУ «НОКПБ»)о признании приказа № от "..." года незаконным, обязании ответчика выплатить 9 587 руб. 36 коп. недоплаченных отпускных, компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с "..." года по "..." года в размере 215 руб. 48 коп., обязании выплачивать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ по день фактического расчета, начиная с "..." года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование иска указала, что она работает в ГМУ «НОКПБ» с "..." года. "..." года приказом главного врача ГМУ «НОКПБ» она была уволена. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от "..." года было принято решение о восстановлении истицы на работе. Приказом № от "..." года истице был предоставлен очередной отпуск за период с "..." года по "..." года, при том, что подлежал предоставлению отпуск за период ее работы с "..." года по "..." года. Кроме того, ответчиком неправильно начислены отпускные за предоставленный отпуск, поскольку исчислены отпускные с заниженного оклада и без учета надбавок, из-за чего недоплата составила 9 587 руб. 36 коп. В связи с тем, что ответчиком допущены вышеуказанные нарушения, истца просит суд так же взыскать компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ и компенсации морального вреда.
В судебное заседание истица Золотухина Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Золотухиной Н.А. Золотухин В.И. исковые требования поддержал в части признания приказа № от "..." года незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Не отказываясь от остальных исковых требований, об обязании ответчика выплатить 9 587 руб. 36 коп. недоплаченных отпускных, компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с "..." года по "..." года в размере 215 руб. 48 коп., обязании выплачивать денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ по день фактического расчета, начиная с "..." года, указанные исковые требования не поддержал.
Представитель ответчика Васильев Е.Б. исковые требования Золотухиной Н.А. признал частично в части требований о признании приказа № от "..." года незаконным, поскольку первый период с момента восстановления истицы на работе был исчислен неправильно, исходя из ответа полученного от Трудовой инспекции, в связи с чем произошла ошибка и при исчислении второго периода. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признал.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, иск Золотухиной Н.А. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решением Новгородского районного суда от "..." года в удовлетворении иска Золотухиной Н.А. к ГМУ «НОКПБ» о признании приказа № от "..." года незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от "..." года указанное выше решение отменено и постановлено новое решение, которым признан незаконным приказ ГМУ «НОКПБ» № от "..." года об увольнении в. отделения № Золотухиной Н.А., Золотухина Н.А. восстановлена на работе в должности в. отделения № ГМУ «НОКПБ» с "..." года. В части отказа Золотухиной Н.А. к ГМУ «НОКПБ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Новгородского районного суда от "..." года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции "..." года, исковые требования Золотухиной Н.А. к ГМУ «НОКПБ» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с "..." г. по "..." г., денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и по день фактического исполнения решения суда - удовлетворены в части, взыскан с ГМУ «НОКПБ» в пользу Золотухиной Н.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с "..." г. по "..." г. в размере 109 454 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В судебном заседании также установлено, что с "..." года Золотухина Н.А. осуществляла трудовую деятельность в Новгородской областной клинической психиатрической больнице, приказом № от "..." года в связи с вступившим в законную силу приговором суда, лишающим права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, истица была уволена с должности з. отделением № по основаниям п.4 ст.83 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 63 календарных дней.
Определением Новгородского городского суда от "..." года, вынесенным по гражданскому делу по иску Золотухиной Н.А. к ГМУ «НОКПБ» о признании приказа об увольнении недействительным и восстановлении на работе, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истица Золотухина Н.А. отказалась от исковых требований к ответчику ГМУ «НОКПБ» об отмене приказа № от "..." года и восстановлении на работе, а ответчик обязался отменить приказ № от "..." года и издать приказ о переводе Золотухиной Н.А. на должность в. ГМУ «НОКПБ» с "..." года на имеющуюся вакансию по усмотрению ответчика.
Приказом № от "..." года, изданным во исполнение условий утвержденного судом мирового соглашения, приказ № от "..." года об увольнении з. отделения № ГМУ «НОКПБ» Золотухиной Н.А. был отменен, при этом последняя переведена на должность в..
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от "..." года установлено, что за период работы с "..." года по "..." года у Золотухиной Н.А. возникло право на 63 дня ежегодного оплачиваемого отпуска.
Из указанного обстоятельства следует, что следующий отпуск Золотухиной Н.А. должен был быть предоставлен за период ее работы с "..." года по "..." года, поскольку с отменой приказа № от "..." года были аннулированы все обусловленные им правовые последствия, как для работника, так и для работодателя, касающиеся как прекращения трудовых отношений, так и периодов, за которые работодатель обязан был предоставить отпуск Золотухиной Н.А.
Указанное обстоятельство следует и из того, что Золотухиной Н.А. на основании приказа от "..." года № отпуск предоставлялся за период с "..." года по "..." года.
Решением суда Новгородского районного суда от "..." года, принятого по гражданском уделу №, исковые требования Золотухиной Н.А. удовлетворены частично. Приказ ГМУ «НОКПБ» о предоставлении отпуска работнику от "..." года № признан незаконным в части периода за который предоставлен отпуск - с "..." года по "..." года, в указанной части приказ отменен и сделано указание, на то, что отпуск Золотухиной Н.А. должен быть предоставлен за период с "..." года по "..." года.
В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что представителем ответчика не оспаривался факт того, что истице подлежал предоставлению отпуск за период с "..." года по "..." года, то в указанной части приказ о предоставлении отпуска работнику от "..." года № подлежит отмене с внесением в него изменений, о том, что отпуск Золотухиной Н.А. предоставлен за период с "..." года по "..." года.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено нарушения работодателя по выплате отпускных с момента предоставления отпуска, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований об обязании ответчика выплатить и выплачивать компенсацию за задержку выплаты отпускных не имеется.
Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего и тот факт, что трудовые права Золотухиной Н.А. нарушались, т.к. работодателем неправомерно предоставлен отпуск за иной период, чем подлежал предоставлению. При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. суд находит завышенным и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 руб.
Так как решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Золотухиной Н.А. удовлетворить частично.
Признать приказ № от "..." года ГМУ «Новгородская областная клиническая психиатрическая больница» незаконным в части определения периода работы, за который предоставлен отпуск с "..." года по "..." года, отменив его в указанной части, указав, что отпуск Золотухиной Н.А. предоставлен за период с "..." года по "..." года.
Взыскать с ГМУ «Новгородская областная клиническая психиатрическая больница» в пользу Золотухиной Н.А. компенсацию морального вреда в размере 400 руб.
В удовлетворении остальных требований Золотухиной Н.А. отказать.
Взыскать с ГМУ «Новгородская областная клиническая психиатрическая больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 26 октября 2010 года.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."