Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Завьяловой Г.В.,
с участием истца Михасёва А.В.,
представителя ответчика УВД по Новгородской области Викторовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михасёва А.В. к Управлению Внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере 164191 руб. 38 коп.,
у с т а н о в и л :
Михасёв А.В.обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о солидарном взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 164191 руб. 38 коп., взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб., соразмерное уменьшение покупной цены (убытки) в размере 342750 руб. В обоснование иска истец указал, что "..." года между ним и УВД по НО был заключен договор долевого участия № в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "...". В сою очередь УВД по НО заключило договора подряда с ЗАО «СУ-308-1» и ООО «Контроль». В соответствии с п.3.4.1, 3.3.4 заключенного договора между УВД по НО и истцом жилое помещение должно быть построено и передано со всеми необходимыми документами не позднее "..." года. Вместе с тем жилье было передано "..." года. Просрочка составила 233 дня. Кроме того, истцу было передано жилье ненадлежащего качества в частности отсутствовала отделка. Стоимость устранения убытков на приведение жилого помещения в состояние, определенное договором составляет 342750 руб. в связи с чем истец просит уменьшить покупную стоимость жилого помещения на указанную сумму. Ссылаясь на Федеральный закон № 214-ФЗ и законодательство о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчиков неустойку, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, уменьшить покупную стоимость жилого помещения.
В судебном заседании истец Михасёв А.В. отказался от части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и соразмерное уменьшение покупной цены (убытки) в размере 342750 руб. В указанной части производство по делу прекращено. В части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 164191 руб. 38 коп. иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УВД по НО Викторова Н.И. в судебном заседании иск не признала, указав, что Федеральный закон № 214-ФЗ и законодательство о защите прав потребителей в данном случае не может быть применено. УВД не может нести ответственность за нарушение сроков передачи квартиры истцу, поскольку таковой допущено не было.
Представители ответчиков ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Михасёва А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что правоотношения, возникшие между сторонами не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон).
Согласно ст.13 Закона об инвестиционной деятельности решения об осуществлении государственных капитальных вложений принимаются органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.
Как следует из п.п.3 п.9 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 года № 927, МВД России осуществляет функции государственного заказчика и организует капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы МВД России, а также жилищное строительство.
Судом установлено, что договорами от "..." года № и от "..." года №, заключенными между МВД РФ и Отделом организации капитального строительства УВД (ООКС), последний наделен полномочиями заказчика-застройщика, который в пределах полученных денежных средств осуществляет финансирование строящихся объектов.
Согласно п.1.6 договора от "..." года № МВД России, являясь инвестором строительства данного жилого дома, предоставило полномочия УВД привлекать иных участников.
Действуя в рамках этих полномочий, ООКС УВД (Заказчик) в целях для завершения строительства второй очереди №-квартирного жилого дома по "..." "..." года заключило договора строительного подряда № и № с ЗАО «СУ-308-1». "..." между истцом и УВД по НО был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома.
Таким образом, УВД, являясь органом исполнительной власти, финансирует строительство объектов, определяемых МВД на основании заключенных с ним договоров, предпринимательскую деятельность не осуществляет, услуги населению не оказывает, публичные договора не заключает.
В соответствии с п.3.3.3 Договора Застройщик обязуется передать Дольщикам оплаченную ими квартиру по передаточному акту.
"..." года сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.
Договор № предусматривает осуществление Застройщиком строительства жилого дома не позднее "..." года, сроков передачи жилого помещения Дольщику договор не содержит.
При указанных обстоятельствах требования Михасёва А.В. к Управлению внутренних дел по Новгородской области о взыскании неустойки не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут.
Не подлежат указанные требования удовлетворению и в отношении ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль», поскольку в договорные отношения истец с указанными организациями не вступал.
В соответствии со сч.1 ст.98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4483 руб. 83 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Михасёва А.В. к Управлению Внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере 164191 руб. 38 коп., отказать.
Взыскать с Михасёва А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4483 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."