Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г.Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Петровой О.В.,
с участием истца Плотникова Г.А.,
представителя ответчика УВД по Новгородской области Филипповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Г.А. к Управлению Внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере 174142 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., уменьшения покупной цены в размере 205000 руб.,
у с т а н о в и л :
Плотников Г.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о солидарном взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 174142 руб. 43 коп., взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб., соразмерное уменьшение покупной цены (убытки) в размере 205000 руб. В обоснование иска истец указал, что "..." года между ним и УВД по НО был заключен договор долевого участия № в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "...". В сою очередь УВД по НО заключило договора подряда с ЗАО «СУ-308-1» и ООО «Контроль». В соответствии с п.3.4.1, 3.3.4 заключенного договора между УВД по НО и истцом жилое помещение должно быть построено и передано со всеми необходимыми документами не позднее "..." года. Вместе с тем жилье было передано "..." года. Просрочка составила 344 дня. Кроме того, истцу было передано жилье ненадлежащего качества в частности отсутствовала отделка. Стоимость устранения убытков на приведение жилого помещения в состояние, определенное договором составляет 205000 руб. в связи с чем истец просит уменьшить покупную стоимость жилого помещения на указанную сумму. Ссылаясь на Федеральный закон № 214-ФЗ и законодательство о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчиков неустойку, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, уменьшить покупную стоимость жилого помещения.
В судебном заседании истец Плотников Г.А. иск поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УВД по НО Филиппова М.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что Федеральный закон № 214-ФЗ и законодательство о защите прав потребителей в данном случае не может быть применено. УВД не может нести ответственность за передачу дома истцу, поскольку таковой допущено не было.
Представители ответчиков ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Плотникова Г.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что правоотношения, возникшие между сторонами не подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон).
Согласно ст.13 Закона об инвестиционной деятельности решения об осуществлении государственных капитальных вложений принимаются органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.
Как следует из п.п.3 п.9 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 года № 927, МВД России осуществляет функции государственного заказчика и организует капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы МВД России, а также жилищное строительство.
Судом установлено, что договорами от "..." года № и от "..." года №, заключенными между МВД РФ и Отделом организации капитального строительства УВД (ООКС), последний наделен полномочиями заказчика-застройщика, который в пределах полученных денежных средств осуществляет финансирование строящихся объектов.
Согласно п.1.6 договора от "..." года № МВД России, являясь инвестором строительства данного жилого дома, предоставило полномочия УВД привлекать иных участников.
Действуя в рамках этих полномочий, ООКС УВД (Заказчик) в целях для завершения строительства второй очереди №-квартирного жилого дома по "..." "..." года заключило договора строительного подряда № и № с ЗАО «СУ-308-1». "..." года между истцом и УВД по НО был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. "..." года между истцом и УВД по НО подписано дополнительное соглашение по условиям которого строительство жилого дома осуществляет ООО «Контроль» по государственному контракту № от "..." года заключенному с застройщиком.
Таким образом, УВД, являясь органом исполнительной власти, финансирует строительство объектов, определяемых МВД на основании заключенных с ним договоров, предпринимательскую деятельность не осуществляет, услуги населению не оказывает, публичные договора не заключает.
Кроме того, из дополнительного соглашения от "..." года, подписанного сторонами соглашения, следует, что истец осуществляет дополнительное финансирование в размере 206622 руб. 87 коп. в течение 30 дней с момента получения уведомления об определении окончательной стоимости 1 кв.м. жилья и подписания дополнительного соглашения (п.7,8 соглашения).
В соответствии с п.1.7 дополнительного соглашения застройщик осуществляет консолидацию денежных средств и обеспечивает принятие необходимых мер для непрерывного финансирования строительства Объекта. Под консолидацией денежных средств понимается объединение финансовых вложений сторон и направление их на инвестирование строительства Объекта.
В соответствии с п.3.4.3 Договора Застройщик обязуется передать Дольщику оплаченную им квартиру по передаточному акту.
"..." года сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.
Договор № предусматривает осуществление Застройщиком строительства жилого дома не позднее "...", сроков передачи жилого помещения Дольщику договор не содержит.
В соответствии с п.1.3 договора № окончательная площадь и окончательная стоимость квартиры уточняется после завершения строительства и фиксируется в дополнительном соглашении, которое подписывается сторонами настоящего договора и является его неотъемлемой частью.
П.5 дополнительного соглашения установлено, что стоимость 1 кв. м. на момент ввода Объекта в эксплуатацию составляет 20187 руб. 95 коп.
В судебном заседании также установлено, что с дольщиками была достигнута договоренность об их отказе от отделки квартир, поскольку значительно бы возросла стоимость квартиры. "..." года истцом подписан акт приема-передачи квартиры без отделки внутренних помещений.
При указанных обстоятельствах требования Плотникова Г.А. к Управлению внутренних дел по Новгородской области о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, соразмерного уменьшения покупной цены не основаны на законе и подлежать удовлетворению не могут.
Не подлежат указанные требования удовлетворению и в отношении ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль», поскольку в договорные отношения истец с указанными организациями не вступал.
В соответствии со сч.1 ст.98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5082 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Плотникова Г.А. к Управлению Внутренних дел по Новгородской области, ЗАО «СУ-308-1», ООО «Контроль» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере 174142 руб. 43 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., уменьшения покупной цены в размере 205000 руб., отказать.
Взыскать с Плотникова Г.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5082 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.В.Петров
"..."