Дело № Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.
при секретаре Погодиной О.В.
с участием прокурора Темняк Н.В.
истца Мигдаловой Т.В., ее представителя Булановой С.В.,
представителей ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области Жабицкой Н.В., Васильцовой Е.П.,
представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета государственной гражданской службы Новгородской области Рябинина А.Н., Ворожцовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигдаловой Т.В. к Комитету по управлению государственным имуществом области о признании незаконным приказа Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания в виде среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения о восстановлении на работе, компенсации морального вреда в сумме 500000 руб.,
у с т а н о в и л:
В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области (далее Комитет) № от ДД.ММ.ГГГГ Мигдалова Т.В., с которой был заключен служебный контракт, с ДД.ММ.ГГГГ замещала должность государственной гражданской службы Новгородской области - начальника отдела организации размещения заказов.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ Мигдалова Т.В. была уволена с государственной гражданской службы Новгородской области, освобождена от замещаемой должности начальника отдела организации размещения заказов, служебный контракт с нею был расторгнут в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы на основании п. <данные изъяты> Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ), ей выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.
Полагая, что ее увольнение произведено незаконно, в нарушение норм Трудового кодекса РФ и Федерального закона 79-ФЗ, Мигдалова Т.В. обратилась в суд с иском к Комитету о признании незаконным вышеназванного приказа, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания в виде среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения о восстановлении на работе, компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., указав, что в действительности сокращения штатов в Комитете не было, а имело место переименование должностей и структурных подразделений, ее должность начальника отдела была переименована в должность главного консультанта, такое сокращение штатов не было обосновано организационной или производственной необходимостью, кроме того, при проведении сокращения штатов были нарушены ее права и не соблюдены предусмотренные законом гарантии, так как вакантная должность главного консультанта не была ей предложена, при сокращении штатов она с учетом ее квалификации, уровня профессионального образования, наличия иждивенца в семье имела преимущественное право на оставление на работе, при ее увольнении не был получен ее отказ от занятия иной должности государственной гражданской службы, ее увольнение было произведено в отсутствие мотивированного мнения профсоюзного органа. Неправомерными действиями Комитета ей причинены нравственные страдания.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственной гражданской службы Новгородской области.
В судебном заседании истец Мигдалова Т.В. иск поддержала по указанным выше мотивам, в дополнение пояснив, что она с учетом ее квалификации, уровня профессионального образования, стажа государственной гражданской службы имела преимущественное право на замещение должности заместителя председателя Комитета - начальника управления по организации размещения заказов, которую замещает ФИО5, а также на замещение должности главного консультанта Комитета, которая была предложена ФИО3, а впоследствии в связи с его отказом от замещения данной должности указанную должность замещает ФИО
Представитель Мигдаловой Т.В. поддержала позицию доверителя.
Представители ответчика Комитета иск не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на соблюдение Комитетом требований Федерального закона № 79-ФЗ при проведении организационно-штатных мероприятий и увольнении Мигдаловой Т.В. с государственной гражданской службы области.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета государственной гражданской службы Новгородской области иск считали необоснованным, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные представителями ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Мигдаловой Т.В. о признании незаконным приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах подлежащими удовлетворению, в остальной части - подлежащими отклонению, суд приходит к следующему.
Согласно п.6 ч.1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ).
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч. 7 ст. 31 Федерального закона № 79-ФЗ).
При принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форм информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы (ст. 38 Федерального закона № 79-ФЗ).
Согласно ст. 73 того же Федерального закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела установлено, что во исполнение рекомендаций, данных Администрацией Новгородской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ № «О штатных расписаниях», на основании поручения Губернатора области в соответствии с областными законами от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах правового регулирования государственной гражданской службы Новгородской области», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда в органах государственной власти, иных государственных органах государственной власти» Комитетом ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «Об утверждении штатного расписания комитета по управлению государственным имуществом области», которым утверждалось новое штатное расписание Комитета, вводимое в действие с ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено провести организационно-штатные мероприятия и, в частности, уведомить в срок до ДД.ММ.ГГГГ первичную профсоюзную организацию Комитета, государственное учреждение «Служба занятости населения города Великий Новгород» о возможном прекращении служебных контрактов с государственными гражданскими служащими Комитета, должности которых подлежат сокращению, в этот же срок уведомить под роспись государственных гражданских служащих Комитета, должности которых подлежат сокращению, о сокращении должностей государственной гражданской службы и возможном прекращении служебного контракта в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ, предложить не менее двух раз в срок до ДД.ММ.ГГГГ государственным гражданским служащим, чьи должности подлежат сокращению, занять вакантную по штатному расписанию Комитета на ДД.ММ.ГГГГ должность государственной гражданской службы.
До проведения организационно-штатных мероприятий штатное расписание Комитета предусматривало, в частности, такое структурное подразделение как отдел по организации размещения заказов, возглавляемый начальником, в его составе - должность заместителя начальника отдела, две должности главного специалиста-эксперта, две должности ведущего специалиста-эксперта.
После проведения организационно-штатных мероприятий в соответствии с новым штатным расписанием предусматривалось отдел по организации размещения заказов преобразовать в управление по организации размещения заказов, которое возглавит заместитель председателя Комитета - начальник управления по организации размещения заказов, штат управления должен был состоять из одной должности главного консультанта, одной должности консультанта-юрисконсульта, двух должностей главного специалиста-эксперта, двух должностей ведущего специалиста-эксперта.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес первичной профсоюзной организации Комитета, в <данные изъяты> за № была направлена информация о возможном расторжении служебных контрактов с государственными гражданскими служащими Новгородской области Комитета, замещающими должности, подлежащими сокращению в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями по изменению структуры Комитета, в том числе и с Мигдаловой Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ Мигдалова Т.В. была предупреждена о сокращении должности государственной гражданской службы, которую она замещала, одновременно ей были предложены для замещения вакантные должности специалиста-эксперта Комитета, специалиста-эксперта отдела финансового учета, отчетности и контроля Комитета, специалиста-эксперта управления по земельным ресурсам, учету, управлению и распоряжению государственным имуществом Комитета, своего согласия занять какую-либо из указанных должностей либо отказа от предложенной для замещения должности Мигдалова Т.В. не выразила.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мигдаловой Т.В. были предложены для замещения те же вакантные на эти даты должности, а также должности государственной гражданской службы в других государственных органах области.
Согласия занять какую-либо из указанных выше должностей Мигдалова Т.В. ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не выразила.
Направленные в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением о вручении сведения о вакантных должностях государственной гражданской службы ею получены не были, почтовые отправления были возвращены почтовым отделением связи за истечением срока хранения.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мигдалова Т.В. находилась в ежегодном основном и дополнительном оплачиваемом отпуске, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по временной нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ Мигдалова Т.В. от получения информации о вакантных на данную дату должностях государственной гражданской службы в других государственных органах и о вакантной должности главного консультанта управления по земельным ресурсам, учету, управлению и распоряжению государственным имуществом Комитета отказалась, что подтверждается, помимо объяснений представителей Комитета, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, которые оснований признавать недостоверными у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.
Факт проводимых в Комитете организационно-штатных мероприятий в судебном заседании нашел свое подтверждение, в связи с чем доводы Мигдаловой Т.В. и ее представителя в указанной части суд находит несостоятельными, а заявление о подложности доказательств - неподлежащим удовлетворению.
Не установлено в судебном заседании при проведении Комитетом организационно-штатных мероприятий и нарушений ч. 1 ст. 31, ст. 38 Федерального закона № 79-ФЗ.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вводимая с ДД.ММ.ГГГГ в новое штатное расписание должность главного консультанта управления по организации размещения заказов Комитета Мигдаловой Т.В. предложена не была, а была ДД.ММ.ГГГГ предложена заместителю начальника отдела по организации размещения заказов Комитета ФИО3, который в тот же день выразил согласие на замещение данной должности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от замещения предлагаемой ему должности государственной гражданской службы главного консультанта управления по организации размещения заказов Комитета и приказом Комитета ДД.ММ.ГГГГ был уволен с государственной гражданской службы Новгородской области и освобожден от замещаемой должности заместителя начальника отдела по организации размещения заказов.
До ДД.ММ.ГГГГ должность главного консультанта управления по организации размещения заказов Комитета была вакантна, с ДД.ММ.ГГГГ на эту должность приказом Комитета № была назначена ФИО, консультант-юрисконсульт управления по земельным ресурсам, учету, управлению и распоряжению государственным имуществом Комитета, из кадрового резерва в порядке должностного роста.
Как установлено в судебном заседании, Мигдаловой Т.В., отвечающей квалификационным требованиям для замещения должности главного консультанта управления, имеющей более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы, более высокие результаты профессиональной служебной деятельности, нежели ФИО3 и ФИО, и, соответственно, обладающей преимущественным правом на замещение данной должности гражданской службы, указанная должность не предлагалась.
Более того, указанная должность не была предложена Комитетом Мигдаловой Т.В. и в тот период, когда она была вакантна.
При таких обстоятельствах, увольнение Мигдаловой Т.В. с государственной гражданской службы Новгородской области и освобождение ее от замещаемой должности начальника отдела организации размещения заказов произведено в нарушение названного выше Федерального закона, а потому оспариваемый приказ Комитета подлежит признанию незаконным, а Мигдалова Т.В. - восстановлению в ранее замещаемой должности начальника отдела по организации размещения заказов Комитета со ДД.ММ.ГГГГ.
Подлежит удовлетворению и требование Мигдаловой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ч. 16 ст. 70 Федерального закона № 79-ФЗ в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда. Размер возмещения определяется судом.
Как следует из объяснений Мигдаловой Т.В., моральный вред выразился в ее нравственных страданиях, обусловленных нарушением ее прав и гарантий, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе, доведением дела до судебного разбирательства.
Таким образом, требование о компенсации морального вреда заявлено Мигдаловой Т.В. правомерно, между тем, размер компенсации морального вреда, определенный ею в сумме 500000 рублей, является чрезмерно и необоснованно завышенным.
Принимая во внимание обстоятельства причинения Мигдаловой Т.В. морального вреда, степени ее страданий, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для нее каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на ее душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.
Оснований для удовлетворения требований Мигдаловой Т.В. о взыскании денежного содержания в виде среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения о восстановлении на работе у суда не имеется, поскольку при ее увольнении ей выплачена денежная компенсация в размере, превышающем размер среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с Комитета в пользу Мигдаловой Т.В. подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату услуг представителя.
Принимая во внимание категорию сложности спора, объем предоставленных услуг, участие представителя в двух судебных заседаниях, с учетом требований разумности, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в сумме 4000 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Мигдаловой Т.В., освобожденной от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Комитета в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления Мигдаловой Т.В. в ранее замещаемой должности подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Мигдаловой Т.В. к Комитету по управлению государственным имуществом области о признании незаконным приказа Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания в виде среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения о восстановлении на работе, компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении служебного контракта с Мигдаловой Т.В..
Восстановить Мигдалову Т.В. в ранее замещаемой должности начальника отдела по организации размещения заказов Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области со ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области в пользу Мигдаловой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб., а всего 7000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Мигдаловой Т.В. отказать.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором - представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Л.В.Макарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.В.Макарова