Дело № Великий НовгородР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.В.,
при секретаре Погодиной О.В.,
с участием истца Косиловой А.С., ее представителя Григорьевой Е.П.,
ответчика Федорова С.М., его представителя Колесовой Н.И.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федоровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиловой А.С. к Федорову С.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате в собственность квартиры,
у с т а н о в и л:
Косилова А.С. обратилась в суд с иском к Федорову С.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и Федоровым С.М. и возврате в собственность квартиры <адрес>, указав, что вышеназванная квартира принадлежит ей на праве собственности, в соответствии с условиями заключенного между ними договора она передала ее в собственность ответчика, а он обязался выплачивать ей ежемесячно наличными денежные средства в сумме 3000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, оплачивать коммунальные платежи и электроэнергию, обеспечивать ее необходимой помощью, однако он на протяжении нескольких месяцев своих обязательств по договору не исполняет; направленное в его адрес требование о расторжении договора в досудебном порядке Федоров С.М. оставил без ответа.
В судебном заседании истец Косилова А.С. иск поддержала по указанным выше мотивам.
Представитель истца поддержал ее позицию.
Ответчик Федоров С.М. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением и возврате вышеназванной квартиры в собственность истца не имеется, поскольку возложенные на него указанным договором обязательства он исполнял и исполняет надлежащим образом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он регулярно выплачивал Косиловой А.С. 3000 руб. наличными, впоследствии выплачивал ей ежемесячно от 4000 руб. до 5000 руб., оплачивал коммунальные платежи и электроэнергию по спорной квартире, навещал Косилову А.С., привозил ей гостинцы, угощал обедами, делал подарки, еженедельно по телефону интересовался ее здоровьем, в спорной квартире им осуществлялся мелкий бытовой ремонт, а также оплачивался капитальный ремонт подъезда и дома, однако с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Косиловой А.С. от получения от него наличных денежных средств открыл в банке на ее имя счет, на который внес платежи за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12000 руб.
Представитель ответчика поддержала его позицию.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федорова Т.А. иск считала необоснованным, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные ответчиком.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Косиловой А.С., с одной стороны, и Федоровым С.М., с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Косилова А.С. передала бесплатно в собственность Федорову С.М. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> (далее спорная квартира), а Федоров С.М. получил от Косиловой А.С. указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением и обязался пожизненно содержать Косилову А.С., в этих целях обязался выплачивать ей ежемесячно наличными 3000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным, оплачивать коммунальные платежи и электроэнергию, обеспечивать ее необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также обязался после смерти Косиловой А.С. провести отпевание в старообрядческой церкви <данные изъяты> и захоронить ее в дер. <адрес> по религиозному обряду.
ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был удостоверен нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района ФИО, данный договор и право собственности Федорова С.М. на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.М. и его супруга Федорова Т.А. были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, однако в ней фактически не проживали, в данной квартире с момента заключения договора пожизненного содержания проживала и проживает Косилова А.С., за которой сохранено право бесплатного пожизненного пользования данной квартирой.
Следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 4 "Пожизненное содержание с иждивением" главы 33 ГК РФ, а также параграфами 3 и 1 той же главы, если указанные правоотношения не урегулированы параграфом 4.
В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В соответствии со ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. В договоре пожизненного содержания с иждивением должны быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.
В силу ст. 598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.
Согласно ст. ст. 599, 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать расторжения договора и возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Существенным нарушением одной из сторон обязательств по договору в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из данных в судебном заседании объяснений Косиловой А.С. и ее представителя, Федоров С.М. ненадлежащим образом исполнял и исполняет возложенные на него договором обязательства, не выплачивая ей регулярно денежные средства, не оплачивая коммунальные платежи и электроэнергию, не обеспечивая ее необходимой помощью, продуктами питания, лекарствами.
Вместе с тем изложенные Косиловой А.С. и ее представителем обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли, а, напротив, опровергнуты, помимо объяснений Федорова С.М. и Федоровой Т.А., следующими письменными доказательствами:
- ведомостью оплаты ренты, содержащей сведения о времени и размерах сумм, выплаченных Федоровым С.М. и полученных Косиловой А.С. наличными в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанных последней собственноручно, согласно которой Федоров С.М. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивал Косиловой А.С. по 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ он выплатил ей 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по 5000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8000 руб.;
- договором о вкладе <данные изъяты> №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым С.М. и <данные изъяты> в пользу Косиловой А.С,, в соответствии с которым Федоров С.М. открыл на имя Косиловой А.С. вклад в сумме 8000 руб. сроком на 5 лет под 0,01% годовых на условиях внесения дополнительных взносов;
- приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Федоровой Т.А. были зачислены на счет Косиловой А.С. в <данные изъяты> денежные средства в суммах по 4000 руб.;
- представленными Федоровым С.М. квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг за <данные изъяты>
При этом утверждения Косиловой А.С. о неисполнении Федоровым С.М. обязательств по приобретению ей лекарственных средств судом во внимание приняты быть не могут, поскольку они опровергаются представленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ информацией о том, что Косиловой А.С., состоящей на учете в названном учреждении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачами поликлиники госпиталя осуществлялось назначение лекарственных средств посредством выписки льготных рецептов, на основании которых она получала бесплатные лекарственные препараты в соответствии с утвержденными в установленном порядке стандартами медицинской помощи и перечнем лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, в аптечной сети <данные изъяты>, информацией, подтверждающей приобретение Косиловой А.С. лекарственных препаратов, не входящих в вышеназванный перечень, в аптечной сети (рецепт, товарный чек), указанное учреждение не располагает.
Несостоятельными находит суд и утверждения Косиловой А.С. о том, что Федоров С.М. похищал у нее вещи и денежные средства, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств Косиловой А.С. суду не представлено, не содержит таких доказательств и материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Косиловой А.С., поданному в <данные изъяты>
Доводы представителя Косиловой А.С. о том, что размер пожизненного содержания с иждивением, установленный договором в сумме 3000 руб., в соответствии с законом в связи с увеличением минимального размера оплаты труда подлежал увеличению пропорционально данному размеру, который Федоровым С.М. Косиловой А.С. не выплачивался, на законе не основаны, поскольку в заключенном между Косиловой А.С. и Федоровым С.М. договоре размер платежа определен в твердой сумме, а не в зависимости от минимального размера оплаты труда, более того, при определении платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержании с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, учитывается минимальный размер оплаты труда исходя из базовой суммы, равной 100 руб., в связи с тем, что до настоящего времени каких-либо изменений в действующее законодательство по данному вопросу не внесено.
Не могут быть приняты судом во внимание также объяснения Косиловой А.С. и ее представителя о том, что при удостоверении договора пожизненного содержания с иждивением нотариусом Великого Новгорода и Новгорода района ФИО не разъяснялись условия заключения договора и последствия его заключения, в том числе и о том, что спорная квартира переходит в собственность Федорова С.М., поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО показавшей в судебном заседании о том, что ст. ст. 167, 209, 602, 604, 605 ГК РФ, содержащие положения о существе, условиях заключаемого договора, последствиях его заключения, ею Косиловой А.С. до совершения сделки разъяснялись, последней они были понятны.
Оснований признавать недостоверными показания данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, а также подтверждаются указанным выше договором.
Иные доводы Косиловой А.С. и ее представителя, изложенные в судебных заседаниях, ввиду их несостоятельности также во внимание быть приняты не могут и основанием для удовлетворения иска не служат.
Таким образом, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ именно на Косилову А.С. возложено бремя доказывания обстоятельств в обоснование заявленных требований, а доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства существенного нарушения Федоровым С.М. возложенных на него договором пожизненного содержания с иждивением обязательств, ею суду не представлено, ее утверждения опровергнуты другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что иск Косиловой А.С. удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 103 ГПК РФ судебные расходы (государственную пошлину) отнести за счет средств местного бюджета.
Руководствуясь ст. 103, 194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Косиловой А.С. к Федорову С.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Косиловой А.С., с одной стороны, и Федоровым С.М., с другой стороны, и возврате в собственность <адрес> отказать.
Судебные расходы (государственную пошлину) отнести за счет средств местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 16 ноября 2010 года.
Председательствующий Л.В.Макарова