Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ22 октября 2010 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Котихиной А.В.
при секретаре Беловой А.Н.,
с участием представителя истицы Золотухина В.И.
представителя ответчика Торчагина И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухиной Н.А. к Новгородской областной клинической психиатрической больнице о взыскании компенсации за несвоевременную оплату по больничному листу, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Золотухина Н.А. обратилась в Новгородский районный суд с иском к Новгородской областной клинической психиатрической больнице о взыскании компенсации за несвоевременную оплату по больничному листу в сумме 252 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что работает в организации ответчика с ... года. В сентябре 2010 года обнаружила неполную оплату листка нетрудоспособности серии ..., а именно недоначисление оплаты за 21 и 22 июля 2008 года, в связи с чем обратилась к работодателю и 17 сентября 2010 года получила доплату в размере 1290 руб. 56 коп.
Считает, что нарушение установленного срока выплаты является основанием наступления материальной ответственности работодателя в виде обязанности по уплате процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, а также полагает, что ответчиком должен быть компенсирован причиненный ей моральный вред в сумме 1000 рублей.
В судебное заседание Золотухина Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, уполномочила представителя для участия в деле.
Представитель истицы Золотухин В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что компенсация за несвоевременную оплату больничного листа подлежит взысканию с ответчика вне зависимости от наличия его вины.
Представитель ответчика Новгородской областной клинической психиатрической больницы Торчагин И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что обязанность по оплате больничного листа была исполнена надлежащим образом исходя из указанного в документе периода временной нетрудоспособности, последующая доплата обусловлена внесением изменений в листок нетрудоспособности, имевшим место в 2010 году.
Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Золотухиной Н.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела, с ... года Золотухина Н.А. осуществляет трудовую деятельность в Новгородской областной клинической психиатрической больнице на различных должностях.
Судом также установлено, что 30 июля 2008 года Золотухина Н.А. представила к оплате листок нетрудоспособности ..., удостоверявший ее освобождение от работы на период с 01.07.2008 года по 20.07.2008 года.
В дальнейшем, 29 августа 2008 года за период с 23.07.2008 года по 27.08.2008 года Золотухиной Н.А. был представлен к оплате листок нетрудоспособности ... (продолжение), при этом в последнем отсутствовала подпись лечащего врача и информация о нетрудоспособности истицы 21 и 22 июля 2008 года.
С учетом выявленных недостатков 23 сентября 2008 года вышеуказанные листки нетрудоспособности были переданы истице для надлежащего оформления, а 24 сентября 2008 года - возвращены работодателю и повторно предъявлены к оплате.
В соответствии с п.5 ст.13 Федерального Закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.
Аналогичное положение было закреплено в п.4 ст.13 Федерального Закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Так, в силу указанной правовой нормы для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.
Из анализа приведенных положений закона следует, что обязанность выплаты пособия и, соответственно, корреспондирующее право на его получение возникает лишь при условии предоставления работником листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме и в предусмотренном законом порядке.
При этом в силу прямого указания п.5 ст.14 Федерального закона №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.
Согласно п.60 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 августа 2007 г. №514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», регламентирующего определение продолжительности периода временной нетрудоспособности, число, месяц и год, с которого гражданин освобожден от работы, указывается арабскими цифрами в графе "С какого числа" в таблице "Освобождение от работы"; число и месяц включительно, по которое гражданин освобождается от работы, указывается в графе "По какое число включительно".
Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела и не оспаривалось сторонами, при повторном предъявлении к оплате больничного листа (после дооформления) последний содержал исправление в дате, ограничивающей период нетрудоспособности, при этом зачеркнутый текст был удостоверен записью "исправленному на двадцатое июля верить".
При таких обстоятельствах, у работодателя возникла обязанность по оплате больничного листа исходя из количества календарных дней, приходящихся на обозначенный в нем период временной нетрудоспособности, то есть с 01 июля 2008 года по 20 июля 2008 года. В свою очередь, с учетом положений ст.14 Федерального закона №255-ФЗ от 29 декабря 2006 года законных оснований для оплаты больничного листка за пределами обозначенного в нем периода нетрудоспособности у ответчика не имелось.
Доводы представителя истицы о том, что ответчик обязан был повторно возвратить больничный лист для его дооформления, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку соответствующая обязанность, равно как и обязанность работодателя понуждать работника к внесению исправлений в листок нетрудоспособности действующим законодательством не предусмотрена. Отказ же в принятии больничного листа и его оплате в пределах обозначенного в нем периода нетрудоспособности также не мог являться законным, поскольку перечень соответствующих оснований к этому регламентирован Федеральным законом №255-ФЗ и является исчерпывающим.
Ссылка представителя истицы на обязанность ответчика сопоставить информацию о длительности временной нетрудоспособности, присутствующую в больничном листе и других документах, также не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается только на основании листка нетрудоспособности, выдача и надлежащее оформление которого входит в исключительную компетенцию субъектов системы здравоохранения.
Таким образом, учитывая, что изменения, касающиеся включения в период временной нетрудоспособности истицы 21-го и 22-го июля 2008 года, были внесены в бланк больничного листа лишь в сентябре 2010 года, следовательно, обязанность по оплате спорного периода возникла после указанного события.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика установленного срока выплаты по больничному листу, а потому не находит оснований для удовлетворения исковых требований Золотухиной Н.А. как в части взыскания процентов, так и в части компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Золотухиной Н.А. к Новгородской областной клинической психиатрической больнице о взыскании компенсации за несвоевременную оплату по больничному листу, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (27 октября 2010 года)
Председательствующий А.В.Котихина