Дело № ... Великий Новгород
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Сергейчика И.М.,
при секретаре Павловой Н.В.,
с участием представителя истца Филиппова А. В., ответчика Малышевой М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой ... к Малышевой ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
Ковалева В.Н. обратилась в суд с иском к Малышевой М.Л., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в обоснование заявления указав, что 19 сентября 2009 года, в 20 час. 25 мин, на Колмовской набережной в г. Великом Новгороде, водитель Малышева М.Л., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... регион, нарушив п.п. 13.12 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем ..., госудасртвенный регистрационный знак ... регион, под управлением Лебедева А.В. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля ... Ковалева В.Н. получила телесные повреждения. По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малышевой М.Л., что подтверждается материалами ОБ ДПС ГИБДД УВД г. Великий Новгород. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион Малышевой М.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования .... В результате ДТП Ковалева В. Н. получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, кроме того, ею были понесены затраты на лечение в сумме 14501,51 руб., а также ей был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий и переживаний по поводу случившегося.
Определением судьи Новгородского районного суда от 11 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ОАО «Военно - страховая компания».
В судебное заседание истец Ковалева В.Н., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Лебедев А.В. и представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Военно - страховая компания» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Филиппов А. В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Малышева М.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, вину в совершении ДТП не оспаривала, полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку пассажир Ковалева В. Н. не была пристегнута ремнем безопасности в момент ДТП, что и повлекло причинение ей указанных телесных повреждений.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов установлено, что 19 сентября 2009 года, в 20 час. 25 мин, на Колмовской набережной в г. Великом Новгороде, водитель Малышева М.Л., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ... регион, нарушив п.п. 13.12 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Лебедева А.В. В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля ... Ковалева В.Н. получила телесные повреждения.
Гражданская ответственность Малышевой М.Л. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...).
В судебном заседании также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Малышевой М.Л., которая управляя автомобилем ..., в нарушение требований п.п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступила дорогу автомобилю ..., двигавшемуся во встречном направлении. Указаные обстоятельстьва ответчиком не оспаривались и подтверждаются административным материалом ГИБДД УВД РФ по Новгородской области, представленным суду.
Постановлением ..., вынесенным 27 ноября 2009 года командиром ... за указанные выше действия была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Данные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела, в том числе паспортами транспортных средств, свидетельствами о регистрации транспортных средств, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и ответчиками не оспаривались.
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарст, протезирование, посторонний уход, саноторно - курортное лечение, приобретение специальных транспортных средст, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший наждается в этих ваидах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как установлено в судебном заседании, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия, истцу Ковалевой В.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 21 дня. Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений лиц, участвующих в деле, справкой о ДТП, выписками из медицинской карты амбулаторного больного Ковалевой В.Н. и истории болезни Ковалевой В.Н., карточкой травматологического больного Ковалевой В.Н.
Ковалевой В. Н. были понесены дополнительные затраты на лечение в общей сумме 14501,50 руб., что подтверждается рецептами, кассовыми и товарными чеками, представленными в материалах дела, а также карточкой травматологического больного, из которой следует, что Ковалева В. Н. нуждалась в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Указанные обстоятельства ответчиками в судебных заседаниях не оспаривались, а потому суд считает их установленными.
Таким образом, суд находит требования Ковалевой В. Н. в части взыскания затрат на лечение законными и обоснованными, и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалевой В.Н.. в счет возмещения материального ущерба 14501 руб. 50 коп.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
У суда не вызывает сомнений, что из-за травмы, Ковалева В.Н. во время получения травмы и во время лечения, перенесенного в результате дорожно-транспортного происшествия заболевания, испытывала физические и нравственные страдания. То есть ей был причинен моральный вред, который в силу ст. ст. 151, 1100 ГК РФ обязана возместить Малышева М.Л., как владелец источника повышенной опасности и непосредственный причинитель вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание в совокупности обстоятельства ДТП, неосторожную форму вины Малышевой М.Л. в причинении вреда здоровью истицы, характер полученных телесных повреждений, продолжительность лечения, последствия травмы, степень физических и нравственных страданий, которые испытывала истица не только в момент причинения телесных повреждений и лечения, но испытывает и в настоящее время, а равно, отсутствие необратимых тяжких последствий, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Малышевой М.Л. в пользу Ковалевой В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.
При этом, довод ответчика Малышевой М. Л. о том, что истица Ковалева В. Н. в момент ДТП не была пристегнута ремнем безопасности, что также подтвердила свидетель Малышева Л. В., не является основанием к отказу Ковалевой В. Н. в компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство находится вне причинной связи действиями Малышевой М. Л., приведшими к совершению ДТП и непосредственно ДТП, в котором пострадала Ковалева В. Н.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу Ковалевой В.Н. с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 380 руб. 06 коп., с ответчика Малышевой М.Л. в пользу Ковалевой В. Н. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Так же расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. надлежит довзыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Ковалевой ... удовлетворить.
Взыскать с Малышевой ... в пользу Ковалевой ... 40 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалевой ... в счет возмещения материального ущерба 14 501 рубль 50 копеек.
Взыскать с Малышевой ... в пользу Ковалевой ... в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 400 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ковалевой ... в счет уплаты гос. пошлины денежную сумму в размере 380,06 руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет уплаты гос. пошлины в местный бюджет 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения, а именно с 20 августа 2010 года.
Председательствующий И.М. Сергейчик