Дело № Великий Новгород
Решение
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Костяевой А.А.,
при секретаре Федоровой М.О.,
с участием истца Яремчука В.В., директора ГУК «Новгородский областной Дом народного творчества» Помельниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яремчука В.В. к ГУК «Новгородский областной Дом народного творчества» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20512 руб., обязании внести запись в трудовую книжку, оплате услуг представителя,
установил:
Яремчук В.В. обратился в суд с иском к ГУК «Новгородский областной Дом народного творчества» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 20512 руб., оплате услуг представителя. В обоснование иска указал, что начиная с 28.08.2008 года между ним и ответчиком заключались договоры подряда (оказания услуг) ежемесячно на определенный срок, согласно которых истец должен был выполнять следующую работу: обеспечивать доставку сотрудников учреждения по городу и районам Новгородской области по их служебным делам на автомашине ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак №; осуществлять техническое обслуживание данной автомашины, ее заправку, текущий ремонт; давать разрешение на выезд (въезд) автотранспорта учреждения из гаража; осуществлять контроль за техническим состоянием автотранспорта учреждения. В июле и августе 2009 года данные договоры с ним не заключались. Считает, что указанными договорами подряда регулировались трудовые отношения между ним и организацией-работодателем. Ссылаясь на то, что трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, просит признать гражданско-правовые отношения между ним и ответчиком трудовыми отношениями, обязать ответчика выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20512 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.
Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме его на работу в качестве водителя и увольнении его с указанной должности, уточнил сумму компенсации за неиспользованный отпуск, определив ее в сумме 2076 руб. 09 коп.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Помельникова А.А. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь в объяснениях на обстоятельства, изложенные в отзыве на иск.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
В судебном заседании установлено, что 28.08.2008 года между ГУК «Новгородский областной Дом народного творчества» и Яремчуком В.В. заключен договор подряда (оказания услуг) №128/4-08 на срок по 30.09.2008 года. 01.10.2008 года между указанными сторонами заключен договор подряда (оказания услуг) №2137/4-08 на срок по 31.10.2008 года, 01.11.2008 года между сторонами заключен договор подряда №153/4-08 на срок по 30.11.2008 года, 01.12.2008 года между сторонами заключен договор подряда (оказания услуг) №190/4-08 на срок по 31.12.2008 года, 08.01.2009 года между сторонами заключен договор на оказание услуг №4/3-09 на срок по 31.01.2009 года, 02.02.2009 года между сторонами заключен договор на оказание услуг б/н на срок по 28.02.2009 года, 02.03.2009 года между сторонами заключен договор на оказание услуг сроком по 31.03.2009 года, 01.04.2009 года между сторонами заключен договор на оказание услуг №38/3-09 сроком по 30.04.2009 года, 04.05.2009 года между сторонами заключен договор на оказание услуг №58/3-09 на срок по 31.05.2009 года, 01.06.2009 года между сторонами заключен договор на оказание услуг №71/3-09 сроком по 30.06.2009 года, 25.08.2009 года между сторонами заключен договор на оказание услуг б/н сроком по 31.08.2009 года, 01.09.2009 года между сторонами заключен договор на оказание услуг б/н сроком по 30.09.2009 года, 01.10.209 года между сторонами заключен договор на оказание услуг б/н сроком по 31.10.2009 года, 01.11.2009 года между сторонами заключен договор на оказание услуг б/н сроком по 30.11.2009 года, 01.12.2009 года между сторонами заключен договор №227/3-09 сроком по 31.12.2009 года, 06.01.2010 года между сторонами заключен договор на оказание услуг №3/3-10 сроком по 31.01.2010 года, 01.02.2010 года между сторонами заключен договор на оказание услуг №11/3-10 сроком по 28.02.2010 года, 01.03.2010 года между сторонами заключен договор на оказание услуг №24/3-10 сроком по 31.03.2010 года. Согласно указанных договоров, Яремчук В.В. обязался по заданию заказчика обеспечивать доставку сотрудников учреждения по Великому Новгороду и Новгородской области по их служебным делам на автомашине ГАЗ 3102 № проверять техническое состояние автотранспорта, осуществлять техническое обслуживание данного автомобиля, его заправку, текущий ремонт; давать разрешение на выезд (въезд) автотранспорта учреждения из гаража.
В силу ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
В соответствии со ст. 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены);ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
В судебном заседании объяснениями истца Яремчука В.В. установлено, что в течение длительного времени истец выполнял однообразную работу в рамках определенного трудового распорядка, выполняемая им трудовая функция предусмотрена штатным расписанием указанной организации, истцу ответчиком по устной договоренности установлен режим рабочего времени, а именно начало рабочего дня в 09-00 ч., окончание рабочего дня в 19-00 ч., также истец имел время для отдыха и питания с 13-00 ч. до 14-00 ч. Иногда истец работал в выходные и праздничные дни, а ответчиком данная работа оплачивалась в двойном размере. В ходе своей деятельности истец подчинялся непосредственному руководителю Помельниковой А.А. и выполнял ее распоряжения. Перед началом работы по требованию работодателя истец проходил медицинскую комиссию.
Кроме объяснений истца, данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, о том, что Яремчук В.В. работал в ГУК «Новгородский областной Дом народного творчества» с 09-00 ч. до 18-00 ч., находился на работе в гараже целый день.
Кроме того, за выполнение своих обязанностей истец получал заработную плату в одно и то же время, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней, отработанных за месяц.
Свою работу в качестве водителя Яремчук В.В. выполнял на своем автомобиле Волга, государственный регистрационный знак №, состоящем на балансе ответчика. Указанные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Кроме того, с 07.05.2007 года Яремчук В.В. принят в ГУК «Новгородский областной Дом народного творчества» на должность сторожа.
Так, из расчетных листков на получение заработной платы установлено, что Яремчуку В.В. на «зарплатый» счет начислялась заработная плата, оплачивалась деятельность истца два раза в месяц, в виде аванса, составляющего 5000 руб. и в виде заработной платы, куда включалась и оплата по договору подряда.
Работодателем систематически производились отчисления налога на доходы физических лиц из заработной платы истца.
В судебном заседании установлено, что фактически Яремчуком В.В. исполнялись функции старшего водителя, а именно Яремчук В.В. занимался проверкой технического состояния автотранспорта перед выездом на линию и по возвращению в гараж, поездки в командировки по Новгородской области и за ее пределы с сотрудниками ОДНТ, заправка автомобиля топливом, горюче-смазочными материалами и охлаждающей жидкостью.
Как усматривается из постановления о назначении административного наказания №469, вынесенного государственным инспектором Великого Новгорода по пожарному надзору Яремчуку В.В. назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 1000 руб. В указанном постановлении Яремчук В.В. указан работающим в ГУК «Новгородский областной Дом народного творчества» старшим водителем.
В соответствии со ст. 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения»№196-ФЗ от 10.12.1995 года юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Судом объяснениями сторон и письменными материалами дела установлено, что Яремчук В.В. регулярно проходил предрейсовый медицинский осмотр в качестве водителя транспортного средства, о чем делалась отметка в соответствующем журнале.
Таким образом, судом установлено, что Яремчук В.В. находился в трудовых отношениях с ГУК «Новгородский областной Дом народного творчества» и работал в должности водителя, что подтверждается объяснениями самого истца, показаниями свидетеля ФИО4, которые согласуются с объяснениями истца и письменными материалами дела, в связи с чем суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что у Яремчука В.В. был свободный график работы, на рабочем месте он не находился суд оценивает критически, поскольку указанные свидетели работают в организации ответчика в должности заместителя директора и являются заинтересованными в исходе дела лицами. По указанным выше основаниям суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО7 ФИО8
Не принимает суд во внимание в качестве доказательств наличия гражданско-правовых отношений указанные выше договоры подряда, поскольку Яремчук В.В. был заинтересован в работе в ГУК «Новгородский областной Дом народного творчества» и вынужден был выполнять условия, предложенные работодателем, поскольку в первую очередь при приеме на работу его устраивал размер оплаты по указанным договорам.
В силу прямого указания ст. 127 ТК РФ, денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при увольнении.
Истцом определена сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20761 руб. Указанный размер денежной компенсации не оспаривался представителем ответчика в ходе судебного заседания и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом тех обстоятельств, что Яремчук В.В. фактически состоял в трудовых отношениях с ГУК «Новгородский областной Дом народного творчества», ответчик обязан внести в трудовую книжку Яремчука В.В. запись о приеме его на работу с 28.08.2008 года на должность водителя и увольнении с указанной должности с 31.03.2010 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства госпошлина в сумме 820 руб. 13 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Яремчука В.В. удовлетворить.
Обязать ГУК «Новгородский областной Дом народного творчества» внести соответствующую запись в трудовую книжку Яремчука В.В. запись о приеме его на работу с 28.08.2008 года на должность водителя и увольнении с указанной должности с 31.03.2010 года.
Взыскать с ГУК «Новгородский областной Дом народного творчества» в пользу Яремчука В.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20761 руб. 09 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., а всего 21761 руб. 09 коп.
Взыскать с ГУК «Новгородский областной Дом народного творчества» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 820 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Костяева А.А.
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2010 года.